Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3694/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 УК РФ - отмена приговора - государственный обвинитель - степень общественной опасности)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3694/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.,

судей Матошкина С.В. и Сеурко М.В.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2015 года апелляционную жалобу потерпевшего Горбунова В.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года, которым

Каледин Вадим Викторович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый: "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: "данные изъяты" года "данные изъяты" городским судом Московской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ст.119 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Этим же приговор осужден Мышкин Владимир Сергеевич, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения адвоката Зыкова К.Г. поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мельниченко И.И., полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каледин В.В. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размер при обстоятельства изложенных в приговоре.

Каледин В.В. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший Горбунов В.В. не оспаривая виновности осужденного Каледина В.В. в совершении преступления, просит приговор суда изменить и снизить срок наказания, так как Каледин В.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме и претензий к нему нет.

В своих возражениях государственный обвинитель Дунаева И.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы потерпевшего о том, что приговор подлежит изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Каледина В.В.постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, публичное принесение извинений потерпевшим и с учетом отягчающего обстоятельства - опасного рецидив преступлений, в связи, с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения не имеется.

Указанные в жалобе доводы были известны суду и учтены при назначении наказания.

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества судом мотивирована, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определен, в соответствии со ст. 58 УК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года в отношении Каледина Вадима Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московском областном суде.

Председательствующий: Н.Н. Зепалова

Судьи: С.В. Матошкин

М.В. Сеурко