Апелляционное постановление Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3699/2015 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: процессуальные издержки по уголовному делу - судебные расходы - взыскание судебных расходов - вещественные доказательства - принудительные меры медицинского характера)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3699/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой В.В.,

с участием:

защитника осужденной Епифановой И.В. - адвоката Шаховой Е.Н., представившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты",

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Шаховой Е.Н. в интересах осужденной Епифановой И.В.

на постановление Каширского городского суда от 15 апреля 2015 года,

которым ходатайство ООО " "данные изъяты"" о разрешении вопроса о процессуальных издержках удовлетворено частично: процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с хранением вещественных доказательств - автомобилей марки " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" на общую сумму "данные изъяты" рублей взыскать в пользу ООО " "данные изъяты"" с

Епифановой Инны Викторовны.

Заслушав объяснения адвоката Шаховой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить постановление суда,

мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каширского городского суда от 21 января 2015 года Епифанова И.В. осуждена по ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в Каширский городской суд с заявлением о разрешении вопроса о процессуальных издержках, связанных с перемещением и хранением автомобиля марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", признанных вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Епифановой И.В., на общую сумму "данные изъяты" рублей: "данные изъяты" рублей за хранение в течение 585 суток автомобиля " "данные изъяты"" и "данные изъяты" рублей за перемещение и хранение в течение 585 суток автомобиля " "данные изъяты"".

Постановлением судьи Каширского городского суда от 15 апреля 2015 года требования ООО " "данные изъяты"" удовлетворены частично: взысканы с осужденной Епифановой И.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" процессуальные издержки на общую сумму "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" рублей за хранение каждого указанного выше автомобиля.

Адвокат Шахова Е.Н. в апелляционной жалобе в интересах Епифановой И.В. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и не справедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, возмещение процессуальных издержек, понесенных ООО " "данные изъяты"", следовало взыскивать не с осужденной, а за счет средств ОМВД по Каширскому району. Защита утверждает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд не исследовал вопрос о невозможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и не учел имущественное положение осужденной.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в Постановлении от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" дал судам следующие разъяснения:

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

реабилитации лица;

участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания;

рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ;

рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ;

рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Уголовное дело в отношении Епифановой И.В. рассмотрено не в особом порядке судебного разбирательства, Епифанова И.В. не реабилитирована, и данное дело рассматривалось по существу с вынесением обвинительного приговора, а не о применении принудительных мер медицинского характера. То есть, в данном случае процессуальные издержки не могли быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" судам дано следующее разъяснение: если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Имущественное положение осужденной судом первой инстанции было проверено и вывод суда о взыскании процессуальных издержек с осужденной мотивирован в достаточной мере и является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание имеющуюся в материалах дела справку о доходах Епифановой И.В., также пришел к выводу, что в конкретном случае отсутствуют данные имущественной несостоятельности осужденной.

Постановление суда первой инстанции обоснованно и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и ч.4 ст. 7 УПК РФ. Законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каширского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года о взыскании процессуальных издержек с осужденной

Епифановой Инны Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий М.В.Новикова