Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3701/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.

судей Карташова А.В., Ропота В.И.

при секретаре А

рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного П на приговор Реутовского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года, которым:

П, "данные изъяты", "данные изъяты", ранее судимый 20.12.2007 года по ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, 21.08.2013 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы

осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных наказаний.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Жильцова Д.П., осужденного П., поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора Родиной Т.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда П признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в ночь с 30.09.2014 на 01.10.2014 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный вину свою в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок наказания, так как не учтены смягчающие обстоятельства, такие как6 наличие постоянного места жительства, вменяемость, состояние здоровья.

В возражениях на жалобу гособвинитель Кремс Д.К. указывает на законность и обоснованность приговора, считает, что оснований для снижения наказания по доводам жалобы, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении П постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства П, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного П.

Действия П судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание П, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Назначенный П вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года суда в отношении

П - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: