Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3721/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: личный досмотр - алкогольное опьянение - отягчающие обстоятельства - преступление - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3721/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г. и Козлова В.А.,

с участием прокурора Савинова А.С.,

осужденного Расламбекова Д.Н.,

защитника - адвоката Понкратовой Л.Н.,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года апелляционные жалобы осужденного Расламбекова Д.Н. и его защитника - адвоката Синициной С.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года, которым

Расламбеков Д.Н. "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения осужденного Расламбекова Д.Н., его защитника - адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора "данные изъяты"., полагавшего приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расламбеков Д.Н. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Синицина С.В. в защиту интересов осужденного Расламбекова Д.Н., не оспаривая квалификацию его действий по ст.162 ч.2 УК РФ, считает назначенное наказание слишком суровым, просит приговор суда изменить, снизив Расламбекову наказание до минимально возможного, с учетом смягчающих обстоятельств.

Указывает в жалобе, что суд в приговоре указал на частичное признание Расламбековым своей вины: он частично признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 УК РФ, по ст.162 ч.2 УК РФ вина признавалась им в полном объеме.

Выражает несогласие с тем, что суд в качестве отягчающего обстоятельства признал совершение Расламбековым преступления в состоянии алкогольного опьянения, хотя из материалов дела следует, что он в тот день употребил небольшое количество пива, что не могло оказать существенного влияния на его поведение.

В апелляционной жалобе осужденный Расламбеков Д.Н. просит снизить назначенное ему наказание.

В жалобе указывает на нарушение его права на защиту и отсутствии адвоката Б. при его допросе сотрудниками Быковского отдела полиции.

Также в жалобе обращает внимание на то, что его личный досмотр проводился без участия понятых Ш. и Б., о их вызове он ходатайствовал в суде первой инстанции.

Считает, что показания в протоколе судебного заседания "данные изъяты" полностью искажены.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного апелляционных жалоб, приговор суда считает законным и обоснованным.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Расламбекова Д.Н. в совершении преступления, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенного преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Расламбекова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда:

- показаниях потерпевшего Д. о совершенном в отношении него разбойном нападении Расламбековым, с применением ножа, в результате нападения ему Расламбековым причинены резаные раны левой кисти, лица, укушенные раны правого бедра, носа, сумма ущерба составляет "данные изъяты" руб.,

-показаниях свидетелей Л., Д. о том, что они при патрулировании в "данные изъяты" по вызову дежурного прибыли по указанному адресу, где Д. удерживал лежащего на земле Расламбекова. Д. пояснил, что Расламбеков напал на него, угрожал применением ножа, потребовал мобильный телефон. У Д. имелись телесные повреждения в области лица, рук, шеи и щеки,

-показаниях Расламбекова, данными им в качестве обвиняемого, о том, что он напал на Д., приставив к шее нож и потребовав мобильный телефон. Когда Д. освобождался от его захвата, схватился руками за лезвие ножа. В ходе борьбы он укусил Д. за нос, за средний палец левой руки, за левую ногу,

- протоколе личного досмотра, в ходе которого с участием понятых Н. и Ш. у Расламбекова были изъяты нож, мобильный телефон в корпусе черного цвета,

-протоколе медицинского освидетельствования в отношении Расламбекова, у которого обнаружено состояние опьянения после употребления пива,

-заключении эксперта, согласно которому установленные у Д. раны на лице, на ладонной поверхности кисти являются колото-резаными, возможно от воздействия клинка, рана в области носа укушенной, кровоподтек и ссадина на пальце кисти, кровоподтек на бедре причинены несколькими воздействиями тупого твердого предмета,

а также протоколах предъявления предметов для опознания, осмотра предметов, осмотра места происшествия, заявлении Д. и других доказательствах, содержание которых подробно изложено судом первой инстанции в приговоре.

Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей недостоверными не имеется, поскольку данные показания последовательны, логичны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре. Суд первой инстанции обоснованно признал эти показания достоверными и допустимыми. Каких- либо обстоятельств, свидетельствовавших об оговоре потерпевшими и свидетелями осужденных по делу, не установлено.

Личный досмотр Расламбекова был проведен в присутствии понятых Н. и Ш.., замечаний к протоколу личного досмотра Расламбеков не имел, фактические обстоятельства изъятия у него ножа и мобильного телефона, принадлежащего Д., он не оспаривает.

Согласно материалам дела понятые Ш. и Б. в личном досмотре осужденного участия не принимали, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности "данные изъяты", который производился с участием потерпевшего Д.., к протоколу осмотра места происшествия приложены фототаблицы. Оснований для вызова в суд апелляционной инстанции и допроса в качестве свидетелей Ш. и Б. судебная коллегия не усматривает.

Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Расламбековым Д.Н. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении данного преступления.

Судебная коллегия согласилась с принятым решением суда, поскольку суд пришел к такому выводу на основе установленных и проанализированных в судебном заседании доказательств.

С учетом всех исследованных доказательств по делу, действиям осужденного Расламбекова Д.Н. суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию, подробно мотивируя свое решение в приговоре. Судебная коллегия согласилась с данным решением суда первой инстанции.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту осужденного Расламбекова были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Суд надлежащим образом исследовал и проанализировал данные доводы и признал их несостоятельными, поскольку показания в ходе предварительного следствия Расламбеков давал в присутствии защитника, замечаний и дополнений к протоколу допроса не имел, что заверено подписями защитника и осужденного Расламбекова. Замечания на протокол судебного заседания от "данные изъяты" судом рассмотрены.

Во время судебного разбирательства суд не нарушил принцип состязательности сторон, предусмотренный ст.15 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судом при назначении осужденному Расламбекову Д.Н. наказания были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего.

Смягчающими обстоятельствами суд признал: частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание Расламбековым своей вины, поскольку ему предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 УК РФ, которое и было поддержано государственным обвинителем в ходе судебного следствия. В ходе судебного разбирательства суд переквалифицировал действия Расламбекова с ч.4 на ч.2 ст.162 УК РФ.

Отягчающими обстоятельствами судом признаны наличие рецидива преступлений в действиях осужденного и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы признание судом отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения соответствует показаниям самого осужденного и протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому у Расламбекова установлено состояние алкогольного опьянения.

"данные изъяты" Суд обоснованно признал в действиях Расламбекова наличие рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления Расламбекова в условиях изоляции от общества судом мотивирован.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Назначенное Расламбекову Д.Н. наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения осужденному наказания по доводам жалоб не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 15, 389 18, 389 20, 389 26, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года в отношении Расламбекова Д.Н. оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи