Апелляционное постановление Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3725/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: наркомания - исправительные работы - уголовно-исполнительная инспекция - отягчающие обстоятельства - статья 228 УК)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3725/2015

Судья Московского областного суда Веселова О.Ю.,

С участием:

прокурора Курносовой Ю.В.,

адвоката Сенкевич К.И.

осужденной Гундровой Е.А.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, уголовное дело в отношении Гундровой Е.А. по апелляционной жалобе осужденной Гундровой Е.А. на приговор Каширского городского суда Московской области от 21 апреля 2015года, которым

Гундрова Е.А., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее судимая мировым судьей судебного участка N314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области: 10.06.2014г. по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной, на срок 04(четыре)месяца, с удержанием из заработка в доход государства по 5%; 22.07.2014г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, на срок 10(десять)месяцев. 13.01.2015г. постановлением и.о. мирового судьи того же судебного участка наказание, назначенное приговором от 22.07.2014г. в виде исправительных работ, заменено лишением свободы на срок 03(три)месяца 10(десять)дней,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 22.07.2014г. и окончательно, по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01(один) год 01(один) день, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором также осужден ААА, "данные изъяты"года рождения, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Выслушав осужденную Гундрову Е.А. и ее адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора суда по данным доводам, прокурора Курносову Ю.В., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гундрова Е.А. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Гундрова Е.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Гундрова Е.А., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного ею, просит изменить приговор суда, применить положения ч.1 ст.82.1 УК РФ, так как считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, поскольку она состоит на учете у врача нарколога и нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. Обращает внимание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы осужденной суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Гундровой Е.А. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст.314 и 316 УПК РФ.

При этом, обвинение, предъявленное Гундровой Е.А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденной Гундровой Е.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.288 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденной Гундровой Е.А. наказания, суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденная, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности назначения осужденной Гундровой Е.А. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, т.к. указанное преступление Гундрова Е.А. совершила не отбыв наказание по предыдущему приговору.

Наказание осужденной Гундровой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Решение суда о назначении осужденной Гундровой Е.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Доводы осужденной Гундровой Е.А. о необоснованности не применения к ней положений ч.1 ст.82.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, в силу положений указанной нормы закона, применение отсрочки отбывания наказания лицам больным наркоманией, является правом, а не обязанностью суда. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что сама осужденная ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания суда первой инстанции желания пройти курс лечения в связи с наркотической зависимостью не изъявляла. Кроме того, из представленных материалов уголовного дела не усматривается, что осужденная Гундрова Е.А. судом была признана лицом, страдающим наркоманией.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к Гундровой Е.А. отсрочки отбывания наказания, как больному наркоманией, суд апелляционной инстанции, так же не усматривает.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, назначенная Гундровой Е.А. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года, в отношении Гундровой Е.А., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Гундровой Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья: О.Ю. Веселова