Апелляционное определение Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3762/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - ст. 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Ключевые темы: предварительное расследование - обстоятельства, смягчающие наказание - переквалификация - смягчающие обстоятельства - обстоятельства, отягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3762/2015

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Рожкова С.В.,

при секретаре Кононовой О.В.,

с участием прокурора Савинова А.С.,

осужденного Любезных А.А.,

осужденного Курганова С.А.,

защитника осужденного Любезных А.А. - адвоката Иусеф М.Ю.,

защитника осужденного Курганова С.А. - адвоката Понкратовой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2015 г. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Любезных А.А. и Курганова С.А. на приговор Домодедовского городского суда от 31 марта 2015г., которым

Любезных А.А. "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ст.112 ч.2 п.п."а, з" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст.325 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей;

Курганов С.А. "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

выслушав объяснения осужденных Любезных А.А. и Курганова С.А., адвокатов Иусеф М.Ю. и Понкратовой Л.Н. в защиту осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Савинова А.С., полагавшего оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любезных А.А. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух и более лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья; а также за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Курганов С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Любезных А.А. просит снизить назначенное наказание.

Считает приговор суда необоснованно строгим и подлежащим смягчению.

Автор жалобы полагает, что суд в достаточной мере не учел смягчающие обстоятельства. Потерпевший А. претензий не имеет, так как заявлял на следствии и в суде, что сам спровоцировал конфликт, материальный ущерб потерпевшему А. и потерпевшей П. полностью возмещен. При назначении наказания суд в достаточной мере не учел полное сотрудничество со следствием, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольную выдачу следствию имущества потерпевших.

Просит учесть положительную характеристику по месту содержания под стражей, желание встать на путь исправления, а также принять к сведению, что он женат, имеет семью, желает работать и стать полноправным законопослушным гражданином РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Курганов С.А. просит снизить назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы и освободить его из-под стражи за отбытием наказания, в связи с имеющимися травмами и необходимостью лечения.

Считает приговор суда необоснованно строгим и подлежащим смягчению. Указывает, что суд при назначении наказания в достаточной мере не учел мнение потерпевшего, который никаких претензий к нему не имеет, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, так как он нуждается в операции в стационарных условиях челюстно-лицевой хирургии. По месту содержания под стражей характеризуется положительно, желает устроиться на работу и выплачивать алименты, обязуется встать на путь исправления и впоследствии не совершать преступных деяний.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Мишина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденных Любезных А.А. и Курганова С.А. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены с достаточной полнотой на основании исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств: показаний потерпевшей П.., потерпевшего А., свидетелей К.., А.., З. Г.., рапортами и.о. оперативного дежурного отдела полиции мкр. Барыбино УМВД России по г/о Домодедово К. об обращении А.., А. и П. в приемный покой больницы " "данные изъяты"" г/о Домодедово с травмами за медицинской помощью; протоколом осмотра места происшествия по месту фактического проживания Любезных А.А.; протоколами осмотра предметов; протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте потерпевшего А..; протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший А. опознал похищенный у него телефон " "данные изъяты"", изъятый по месту фактического проживания Любезных А.А.; справкой ЗАО " "данные изъяты"" о стоимости телефона " "данные изъяты""; заключениями эксперта, согласно которым А. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред и средний вред, причиненный здоровью человека; А. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; П. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вреда, причиненный здоровью человека, и других доказательств по делу.

Содеянное осужденным Любезных А.А. получило надлежащую юридическую оценку. Квалификацию действий Любезных А.А по ст.ст.111 ч.2 п."з",112 ч.2 п.п."а, з", ст.161 ч.2 п."г", ст.325 ч.2 УК РФ судебная коллегия считает правильной, оснований для переквалификации действий не усматривает.

Действия осужденного Курганова С.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст.112 ч.1 УК РФ и оснований для переквалификации действий осужденного Курганова С.А. не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация содеянного осужденными не оспаривается.

Судом при назначении осужденным Любезных А.А., Курганову С.А. наказания были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, учтена роль каждого в содеянном, данные о личности виновных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Любезных А.А. суд признал полное признание вины в совершении инкриминированных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику органа предварительного следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Курганову С.А. суд признал полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику органа предварительного следствия, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Все смягчающие обстоятельства, указанные осужденными в апелляционных жалобах, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Любезных А.А., суд признал опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Курганова С.А., суд признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6., 64, 73 УК РФ суд первой не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное осужденным Любезных А.А. и Курганову С.А. наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения и назначения менее строгого наказания по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 31 марта 2015г. в отношении Любезных А.А. и Курганова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи