Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3770/2015 (ст. 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Ключевые темы: услуги адвоката - объявление амнистии - исправительные работы - отягчающие ответственность обстоятельства - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3770/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Лавровой Е.В.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осуждённого Романова Д.В.

адвоката Литвинова В.В. в защиту осуждённого

потерпевшей Ц

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Романова Д.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года, которым

Романов Д В, "данные изъяты", несудимый,

осуждён по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Взыскано с Романова Д.В. в пользу потерпевшей Ц в счёи возмещения морального вреда 170.000 (сто семьдесят) тысяч рублей и в счёт возмещения материального ущерба и взыскания расходов на оплату услуг представителя 54.701(пятьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Романова Д.В., адвоката Литвинова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Ц прокурора Курносовой Ю.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Д.В. осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 29 декабря 2013 года в г. Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Романов Д.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осуждённый просит о применении ст. 73 УК РФ. Кроме того, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, а расходы на услуги адвоката надлежащим образом не подтверждены.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая просит приговор оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Романова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, решая этот вопрос, учёл характер и степень тяжести совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признано то, что Романов впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, свою вину признал, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учётах не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что также учтено судом при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Романову Д.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Суд обосновал свою позицию по вопросу компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, пострадавшей от совершённого преступления, и при определении размера

компенсации исходил из характера, объёма причинённых потерпевшей нравственных и

физических страданий, степени вины осуждённого. При этом учтены требования разумности и справедливости.

Утверждение осуждённого о том, что расходы потерпевшей на услуги адвоката не подтверждены, не соответствует материалам дела, согласно которым потерпевшей была представлена копия квитанции, согласно которой ею оплачены услуги адвоката в сумме тридцать тысяч рублей. (л.д.238)

Приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вместе с тем, 24 апреля 2015 года принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Романов Д.В. осужден к исправительным работам.

В соответствии с п. 4 Постановления об амнистии от наказания освобождаются лица, осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии" освободить Романова Д.В. от назначенного ему наказания.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года в отношении Романова Д В изменить.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии" освободить Романова Д.В. от назначенного ему наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи Т.П. Коваленко Е.В.Лаврова