Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3778/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - явка с повинной - смягчающие ответственность обстоятельства - преступление)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3778/2015

Судья Московского областного суда Воронцова Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., осужденного Сенаторова П.А.

защитника адвоката Метревели Т.А.

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Метревели Т.А. в защиту осужденного Сенаторова П.А. на приговор Климовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года, которым

Сенаторов Павел Александрович

, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

27.08.2013 года Климовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22.10.2013 года Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 18.08.2014 г. постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области условно-досрочно освобожденный 01.09.2014 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней

осужден за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 22.10.2013 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Подольского городского Московской области от 22.10.2013 года присоединено частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания и просивших рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст.ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ; мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сенаторов П.А. признан виновным в совершении восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в период времени с 16 октября 2014 года по 10 марта 2015 года в г. Климовске Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сенаторов П.А. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Сенаторова П.А. адвокат Метревели Т.А., не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений и правильность квалификации действий, находит приговор суда излишне суровым. В обоснование доводов о несправедливости приговора указывает, что суд первой инстанции не в должной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, в частности то, что осужденный по всем совершенным преступлениям написал явки с повинной, свою вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевшим возместил материальный ущерб и моральный вред. Также считает, что судом не приняты во внимание характеризующие данные Сенаторова, положительная характеристика с прежнего места работы, наличие у него заболевания, условие жизни семьи осужденного, а именно: преклонный возраст бабушки, нуждающейся в посторонней помощи, у которой Сенаторов проживал после смерти своих родителей. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Сенаторову наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

У государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия участниками процесса, не оспаривалась.

Следствие верно квалифицировало действия Сенаторова П.А. по каждому из восьми преступлений по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенных преступлениях и дал верную юридическую оценку действиям Сенаторова.

Доводы, приведенные адвокатом Метревели Т.А. в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного наказания, удовлетворению не подлежат, поскольку наказание Сенаторову назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в пределах требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и положительных характеристик, отягчающих в виде рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств.

Судом правомерно было признано и в полной мере учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной по всем преступлениям и добровольное возмещения ущерба потерпевшим Мусатову, Воронину, Мартынову и Гусевой.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, также принял во внимание при определении вида и размера наказания Сенаторову обстоятельства дела, его отношение к содеянному и полное признание вины, его семейное положение, состояние здоровья, и, учитывая влияние наказания на его исправление, определил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции общества и неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Требования ст.ст. 68 ч.2, 69 ч.2, 74 ч.4 и 70 УК РФ судом при назначении Сенаторову наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда о размере и виде наказания, и также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений и смягчения назначения Сенаторову П.А., не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Климовского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года в отношении Сенаторова Павла Александровича

оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В.Воронцова