Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3779/2015

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при секретаре БАТЯЕВОЙ М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЕРИНА Е.В. на приговор Пущинского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года, которым

ЕРИН Евгений Вячеславович,

"данные изъяты"

осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с "данные изъяты".

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного ЕРИНА Е.В., его защитника - адвоката МИТЮШИНОЙ О.А., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ЕРИН Е.В. осужден за то, что "данные изъяты" в "данные изъяты" совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - героина, массой не менее "данные изъяты".

Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

Вину по делу ЕРИН Е.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе он просит об изменении приговора и снижении назначенного ему срока лишения свободы до 1 года. Ссылается на полное признание вины, сотрудничество со следствием, оказание следствию помощи в раскрытии преступления, положительные характеристики, "данные изъяты".

Проверив материалы дела по доводам жалобы, нахожу судебное решение по делу законным и обоснованным.

Приговор в отношении ЕРИНА Е.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пущинского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года в отношении ЕРИНА Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а поданную осужденным апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья РОПОТ В.И.