Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3782/2015 (ст. 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - ст. 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: потерпевший - оправдательный приговор - полиция - убийство - наказание)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3782/2015

Московский областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

потерпевшего Лахтина А.В.,

осужденного Шашвердяна Г.А.,

защитника Ярметова В.З., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шашвердяна Г.А. и потерпевшего "данные изъяты". на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года, которым

Шашвердян Григорий Анушаванович, 28 сентября 1982 года рождения, уроженец республики "данные изъяты", гражданин республики Армении, с высшим образованием, холост, не работающий, ранее не судимый

осужден по ст.112 ч.2 п."з" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 2 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании п.п.9,12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Шашвердян Г.А. освобожден от наказания со снятием судимости.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично. Взыскано с Шашвердяна Г.А. в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" рублей в счет возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения осужденного Шашвердяна Г.А. об отмене постановленного приговора и вынесении в отношении него оправдательного приговора,

пояснения адвоката Ярметова В.З., считавшего апелляционную жалобу осужденного удовлетворить по изложенным в ней доводам,

пояснения потерпевшего "данные изъяты" в поддержание доводов своей апелляционной жалобы об ужесточении наказания, назначенного осужденному Шашвердяну Г.А., о возбуждении в отношении Шашвердяна Г.А. уголовного дела по ст.ст.128 ч.1 и 307 УК РФ,

мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шашвердян Г.А. признан виновным и осужден за

- угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа),

13 декабря 2014 года в отношении "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шашвердян не признал себя виновным и заявил, что преступлений не совершал - потерпевшему убийством не угрожал и не наносил ему ударов ножом. Считает, что потерпевший его оклеветал в силу неприязни к нему из-за его национальности.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Шашвердян Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленный в отношении него приговор и вынести оправдательный приговор.

В обоснование указывает, что у него с малознакомым потерпевшим сложились неприязненные отношения, поскольку потерпевший без причины его оскорбил, палкой разбил заднюю левую фару на его автомашине. По факту поврежденной фары обратился с заявлением в отдел полиции. У него был конфликт с "данные изъяты" 13 декабря 2014 года, но он "данные изъяты" убийством не угрожал и не наносил тому ударов ножом.

Доказательств его вины по делу нет. Изложенные в деле сведения не соответствуют действительности.

Потерпевший "данные изъяты" в апелляционной жалобе просит ужесточить назначенное осужденному Шашвердяну Г.А. наказание, назначив ему 1 год лишения свободы реально.

Утверждает, что судом при назначении Шашвердяну наказания, которое является чрезмерно мягким, не в полной мере соблюдены требования закона, в частности, не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступлений - днем, в общественном месте, при большом скоплении людей, с применением ножа с лезвием около 15 см, удар которым нанесен с особой жестокостью (об этом свидетельствует глубина раны), данные о личности виновного, являющегося иностранным гражданином (затягивал судебное разбирательство, нарушил условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, работал на территории РФ без надлежащего разрешения на работу, вину не признал, отказался выплачивать моральную компенсацию, заявил о применении к нему болевого удушающего приема, который является запрещенным), которые должны были быть признаны обстоятельствами, отягчающими наказание Шашвердяна.

Он не имеет отношения к повреждению фары на автомобиле Шашвердяна. Поэтому просит возбудить в отношении Шашвердяна Г.А., подавшего заявление на него в полицию, уголовное дело по ст.ст.128 ч.1 и 307 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля "данные изъяты" суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалоб, поскольку постановленный приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Шашвердяна Г.А. выполнено в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе, показания потерпевшего и свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Шашвердяна Г.А., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Шашвердяна в совершении им преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Шашвердяна, квалифицировав их по ст.119 ч.1 и ст.112 ч.2 п."з" УК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Шашвердяном преступлений, мотивов его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении вышеуказанных преступлений.

Судом установлено, что Шашвердян на почве личной неприязни подошел к "данные изъяты"., крикнул "Я тебя зарежу", демонстрируя при этом предмет, похожий на нож, потом нанес удар ножом "данные изъяты" в область правой ягодицы, причинив колото-резаное ранение мягких тканей правой ягодицы, повлекшее вред здоровью средней тяжести, и удар в область левого предплечья, причинив резаные раны, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Эти обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшего "данные изъяты"., свидетелей "данные изъяты"

Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей, не имевших оснований для оговора Шашвердяна, которые согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам по делу - протоколу осмотра места происшествия, рапорту участкового уполномоченного полиции, заключению судебно-медицинской экспертизы, медицинским документам о характере имевшихся у "данные изъяты" телесных повреждений.

Показания подсудимого о том, что он не совершал преступлений, суд оценил критически, как способ защиты, направленный на то, чтобы уйти от ответственности за совершенные преступления, поскольку показания Шашвердяна противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для оправдания Шашвердяна. Доводы защиты и подсудимого о его невиновности признал несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденного и адвоката в его защиту допрошен в качестве свидетеля "данные изъяты"., как очевидец событий, имевших место 13 декабря 2014 года.

"данные изъяты" показал, что выйдя из магазина, Шашвердян направился к проходившему мимо "данные изъяты" О чем они разговаривали, ему не было слышно. Размахивали руками и "данные изъяты" задел Шашвердяна рукой по лицу. Потом Шашвердян приемом завалил "данные изъяты" на землю. Он подошел и поднял Шашвердяна с "данные изъяты" "данные изъяты" поднявшись, пошел в сторону станции. Из-за проходившего поезда Шашвердян не смог догнать "данные изъяты" Ножа у Шашвердяна, следов крови на одежде Шашвердяна и "данные изъяты" не видел.

Потерпевший "данные изъяты" заявил, что "данные изъяты". на месте происшествия не было "данные изъяты" дал суду непоследовательные показания, противоречащие действительности. С места происшествия он уехал на принадлежащем ему автомобиле вместе со своим знакомым Вохминым.

Из показаний свидетелей "данные изъяты" следует, что они слышали, как Шашвердян угрожал "данные изъяты" зарезать его, видели у Шашвердяна нож, которым затем Шашвердян стал наносить удары по телу "данные изъяты" О том, что в конфликт вмешался и прекратил его "данные изъяты". свидетели не говорили.

Родионов показал, что он мне знаком с Шашвердяном и "данные изъяты" После случившегося к нему приехал участковый, поинтересовался его автомобилем, который видели в момент конфликта между двумя мужчинами. После чего он пояснил, что видел данный конфликт и дал пояснения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Шашвердян обоснованно осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 и ст.112 ч.2 п."з" УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, который ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Шашвердяна возможно без изоляции от общества, т.е. без реального отбывания наказания, в связи с чем применил положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Наказание Шашвердяну назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к ужесточению либо смягчению назначенного Шашвердяну наказания не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы потерпевшего о мягкости назначенного осужденному наказания. Судом в полной мере учтены все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого.

Суд первой инстанции не усмотрел смягчающих и отягчающих наказание Шашвердяна обстоятельств. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Перечень отягчающих наказание обстоятельств указан в ст.63 УК РФ и является исчерпывающим. Указанные в апелляционной жалобе потерпевшего обстоятельства с учетом требований действующего закона не могут быть признаны отягчающими.

Вопреки утверждениям потерпевшего, наказание, назначенное Шашвердяну городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оно не подлежит ужесточению.

Городским судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона при применении в отношении Шашвердяна Г.А. акта об амнистии.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, выразившегося в повреждении ему здоровья и причинении нравственных страданий, рассмотрен судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. С учетом принципа разумности заявленный иск удовлетворен частично (иск был заявлен на "данные изъяты" рублей).

Возбуждение уголовных дел согласно действующему закону не входит в компетенцию суда.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного Шашвердяна Г.А. и потерпевшего "данные изъяты" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года в отношении Шашвердяна Григория Анушавановича оставить приговор без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Бондаренко Т.В.