Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3785/2015

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осужденного Борискина А.М.

адвоката Бутрова Е.И., представившего удостоверение "данные изъяты" и ордер

"данные изъяты" от "данные изъяты"

потерпевшего ВВВ

представителя потерпевшего - адвоката Ибрагимова Ф.А.,

представившего удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от 16 июня

2015года

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2015года уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ВВВ. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 марта 2015года, которым

Борискин Александр Михайлович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый;

осужден

по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 /один/ год. На основании ст.50

УК РФ установлены следующие ограничения: не покидать территорию Российской Федерации, не выезжать за пределы "данные изъяты", не менять место жительства, работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными к ограничению свободы наказания, являться не реже одного раза в месяц в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении

.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения потерпевшего ВВВ, в защиту его интересов адвоката Ибрагимова Ф.А., поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Борискина А.М., в защиту его интересов адвоката Бутрова Е.И., мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавших, что приговор суда является законным, обоснованным, но подлежащим изменению в связи с применением акта Амнистии, суд

УСТАНОВИЛ:

Борискин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при установленных приговором обстоятельствах:

"данные изъяты", Борискин А.М., управляя технически исправным автобусом, двигаясь по автомагистрали "данные изъяты"" в городском округе "данные изъяты", по правой полосе для движения, со стороны "данные изъяты" в направлении "данные изъяты", со скоростью около 80 км/час, несвоевременно заметил автомобили, стоявшие по ходу его движения после произошедшего ранее ДТП, и обозначенные соответствующими знаками аварийной. С целью избежать столкновения с данными автомобилями, не убедившись в безопасности дорожного движения, выехав на правую обочину, допустил нарушение Правил дорожного движения, совершив наезд на пешехода ВВВ, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Борискин А.М. вину признал полностью, показав, что управляя автомобилем, в ходе движения, с целью избежать столкновения с находившимися на его полосе движения автомашинами, он выехал на правую обочину дороги, допустив наезд на стоявшего на обочине пешехода.

В апелляционной жалобе потерпевший ВВВ, выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного, уголовно- процессуального права; просит приговор изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Борискина А.М. материальный ущерб в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении его исковых требований о компенсации морального вреда; считает, что действиями Борискина ему были причинены нравственные и физические страдания; обращает внимание, что им был предоставлен полный расчет причиненного ему материального ущерба, однако суд отказал ему в удовлетворении иска о взыскании материального вреда, необоснованно указав на отсутствие расчета ущерба; при назначении Борискину наказания, суд не учел имеющие у Борискина погашенные судимости и неправильно указал в приговоре, что Борискин признал вину, фактически Борискин вину не признавал и не раскаялся.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Борискина А.М. в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности полученных в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности как достаточным для разрешения уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего ВВВ, "данные изъяты" после произошедшего ДТП, при выходе из маршрутного такси на правую обочину дороги, на него на большой скорости совершил наезд автобус под управлением Борискина, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Показаниями очевидцев происшествия - свидетелей БББ, ААА, оглашенными показаниями свидетелей ГГГ, ЗЗЗ, ЖЖЖ, ЕЕЕ, ДДД, согласно которым следует, что видели, как автобус под управлением Борискина на большой скорости выехал на обочину и совершил наезд на стоявшего на обочине пешехода.

Изложенные свидетелями обстоятельства оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности, в том числе справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему. После завершения данного процессуального действия каких-либо замечаний, касающихся правильности и полноты записи, от участников уголовного судопроизводства, в том числе от Борискина А.М., не поступило, не оспаривалось это и впоследствии; заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего тяжких телесных повреждений, и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Показания потерпевшего, свидетелей судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вышеуказанные показания подробные, последовательные, убедительные, не имеют противоречий и согласуются между собой и с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Показания Борискина А.М. в целом свидетельствуют о тех же обстоятельствах, какие высказали потерпевший и свидетели. Так, Борискин А.М. не отрицал факт наезда на пешехода ВВВ при попытке избежать столкновения с автомобилями, находящимися на его полосе движения.

Доводы потерпевшего о неправильных выводах суда о признании Борискиным своей вины, не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеизложенными материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания Борискин А.М. подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, в последнем слове вину признал и попросил прощения у потерпевшего.

В суде апелляционной инстанции Борискин А.М. также полностью признал свою вину.

Из материалов уголовного дела следует, и это отражено в приговоре, что в момент наезда Борискиным на потерпевшего, последний находился на обочине дороги. На полосе движения, где произошло ДТП, был выставлен знак аварийной остановки, включена аварийная сигнализация, в связи с чем, в действиях потерпевшего отсутствовали какие - либо нарушения правил дорожного движения.

Действия Борискина А.М. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные в жалобе потерпевшего доводы о наличии у Борискина судимостей и их необоснованном не учете судом, не содержат фактических оснований и не основаны на законе.

Как следует из материалов уголовного дела, Борискин А.М.был ранее судим: "данные изъяты" "данные изъяты" районным судом "данные изъяты" в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.89, ч.3 ст.89 УК РСФСР к трем годам шести месяцам лишения свободы; "данные изъяты" по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к двум годам лишения свободы, На основании ч.3 ст. 40 УК РСФСР окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; "данные изъяты" по ст. ст.144 ч.2, 198-2, 206ч.2, 40 РСФСР к 4 годам лишения свободы; "данные изъяты" по ст. 146 ч.2 п. " а,б " УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания.

В соответствии с требованиями ст.86 УК РФ данные судимости считаются погашенными. Учитывая изложенное, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем, суд обоснованно не указал данные судимости в приговоре и не учел их при назначении наказания.

Наказание Борискину А.М. назначено с соблюдением требований ст.43, 60УК РФ.

Судом при назначении осужденному наказания были учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, к которым судом обоснованно отнесено полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, основано на материалах дела, должным образом мотивировано, требованиям закона не противоречит.

При этом, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, судом первой инстанции был соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания содеянному, в связи с чем, наказание, назначенное осужденному, является справедливым.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание мнение виновного по заявленному иску, необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с установлением материального положения сторон, а также с тем, что вред, причиненный здоровью потерпевшего должен возмещаться страховщиком в соответствии с Законом " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства", суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением по заявленному иску.

Оставление без рассмотрения иска потерпевшего о взыскании материального ущерба и морального вреда не препятствует потерпевшему обратиться за разрешением этого иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, правильно назначив Борискину А.М. наказание за совершенное преступление, суд ошибочно установил осужденному ограничения, сославшись на ст.50 УК РФ, поскольку соответствующие ограничения устанавливаются на основании ст.53 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные положения закона, осужденному Борискину А.М. необходимо установить ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Также приговор в отношении Борискина А.М. подлежит изменению, поскольку в соответствии с п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Поскольку Борискин А.М. осужден за совершение преступления по неосторожности к наказанию, не связанному с лишением свободы, то он подлежит освобождению от назначенного наказания на основании данного Постановления об Амнистии

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 марта 2015года в отношении Борискина Александра Михайловича изменить.

Установить осужденному Борискину А.М. ограничения на основании ст. 53 УК РФ.

На основании п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" осужденного Борискина Александра Михайловича от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год - освободить.

Апелляционную жалобу потерпевшего ВВВ оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий: Шишкина В.А.