Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3786/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: огнестрельное оружие - взрывное устройство - боевые припасы - перевозка - ограничение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3786/2015

Судебная коллегия по уголовным делам по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Новиковой М.В.,

судей Соболева М.В., Пашнюк М.А.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

адвоката Байнова А.Г.,

при секретаре К,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П на приговор Зарайского городского суда от 16 апреля 2015г., которым

П, "данные изъяты" года рождения, уроженец цен. "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", не работающий, гр-н РФ, со средним образованием, женатый, ранее юридически не судимый,

осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. "б, в", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.2 п. "в", 222 ч. 1, 223 ч. 1, 119 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ с назначением наказания:

- по ст. 158 ч.2 п. "б, в" УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа,

- по ст. 223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей,

- по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы,

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено П наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., адвоката Байнова А.Г., мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда П признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в декабре 2013г. в дневное время суток по адресу: "данные изъяты", при обстоятельствах установленных приговором суда.

Он же, П, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено 28.03.2014г. около 16 часов 00 минут, в "данные изъяты", при обстоятельствах установленных приговором суда.

Он же, П, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено 10.04.2014г., около 01 часа 00 минут в тамбуре первого этажа второго подъезда "данные изъяты", при обстоятельствах установленных приговором суда..

Он же, П, признан виновным в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Преступление осужденным совершено с июня 2009г. по 17.05.2014г. по адресу подвал первого подъезда "данные изъяты" центральной усадьбы совхоза "40 лет Октября" "данные изъяты", при обстоятельствах установленных приговором суда.

Он же, П, признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия.

Преступление осужденным совершено с 10.05.2013г. до 20.05.2013г. по адресу: "данные изъяты" центральной усадьбы совхоза "40 лет Октября" "данные изъяты", при обстоятельствах установленных приговором суда.

Он же, П, признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление осужденным совершено 30.06.2014г. около 01 часа 00 минут в "данные изъяты", при обстоятельствах установленных приговором суда.

Он же, П, признан виновным в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление осужденным совершено 30.06.2014г. около 01 часа 05 минут у "данные изъяты", при обстоятельствах установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный П вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный П, не оспаривая свою вину, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Просить приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Копейкин А.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности П подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

-показаниями потерпевших ПА, Б, Г, Ч, свидетелей Л, А, Н, М об обстоятельствах, совершенных осужденным преступлений;

-протоколами явки с повинной П (т.2, л.д.36,109,184), протоколами проверки показаний на месте (т.1 л.д.200-206,207-212,213-219, т.3 л.д.40-48); протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-21, 22-31т.2 л.д.5-17, 72-73,126-134);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа О, из выводов которой следует, что смерть потерпевшего наступила от острого малокровия внутренних органов, вследствие колото-резаного ранения шеи, с повреждением крупного кровеносного сосуда. Между колото-резаным ранением шеи, причинившем тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.80-92), а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в части осуждения П за незаконную передачу, сбыт, перевозку огнестрельного оружия, основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств нельзя признать обоснованным.

В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По смыслу ст.222 УК РФ, что нашло свое отражение в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. N5 (в редакции от 03.12.2013г. N34) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконной перевозкой огнестрельного оружия следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом; под незаконной передачей оружия следует понимать их незаконное предоставление лицам, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения; под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Из содержащего в приговоре описания преступных деяний П усматривается, что действия осужденного по передаче, сбыту и перевозке огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах из приговора в части осуждения П по ч.1 ст.222 УК РФ полежит исключению указание на незаконную передачу, сбыт, перевозку огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Также, согласно п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Из приговора суда усматривается, что в июне 2009г. П обнаружил ружье, которое присвоил, т.е. приобрел. В данном случае срок привлечения к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия истек после постановления приговора ( "данные изъяты"г.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым освободить П от наказания за незаконное приобретение огнестрельного оружия на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, указанные в приговоре нарушения закона являются основанием для его изменения, а назначенное наказание по данной статье, а также по совокупности преступлений, снижению. В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зарайского городского суда от 16 апреля 2015г. в отношении П изменить:

освободить П от наказания за незаконное приобретение огнестрельного оружия на основании ст.78 ч.1 п. "б" УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из осуждения П по ст.222 ч.1 УК РФ квалифицирующие признаки "передача, сбыт, перевозка огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств" и снизить ему по данной статье наказание до 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, предусмотренных, ст.ст.158 ч.2 п.п. "б, в", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.2 п. "в", 222 ч. 1, 223 ч. 1, 119 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить П 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу осужденного П - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи