Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3791/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - хулиганские побуждения - неосторожность - смерть потерпевшего - уголовное дело)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3791/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Папши С.И. и Яковлева В.Н.,

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Понамарева Д.В. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года, которым

Понамарев Дмитрий Валентинович, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. Грозный, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвоката Грубой Л.В. и объяснение осужденного Понамарева Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Понамарев Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

В апелляционных жалобах осужденный Понамарев Д.В. указывает на незаконность и необоснованность состоявшегося в отношении него приговора. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а и его действиям дана неверная юридическая оценка. Считает, что ни следствием, ни судом не доказана его вина, уголовное дело сфабриковано, все собранные по делу доказательства не подтверждают его вину, показания свидетелей и потерпевших противоречивые, из представленных доказательств записи с камер наружного наблюдения не видно, что именно он наносил удары или избивал потерпевшего. Указывает, что судом не был опрошен свидетель "данные изъяты", потерпевшие "данные изъяты" его оговаривают, кроме того, потерпевший "данные изъяты" который находился в алкогольном опьянении и неадекватном состоянии, сам спровоцировал конфликт и участвовал в драке. Считает, что суд не принял во внимание, что до этого происшествия он (Понамарев Д.В.) попал в аварию и физически не мог наносить удары, так как у него была травмирована рука, что подтверждается медицинскими документами, которые имеются в материалах дела. Умысла скрываться у него не было, поскольку отъезд его был запланирован для того, чтобы сделать операцию, однако суд не принял во внимание этот факт. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Копейкин А.Н. указывает на несостоятельность доводов. Считают, что в отношении Понамарева Д.В. вынесен законный и обоснованный приговор, который просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Понамарева Д.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Понамарева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку.

Судебная коллегия находит, что суд в подтверждение выводов о доказанности вины Понамарева Д.В. в инкриминируемом ему деянии, обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего "данные изъяты" которые прямо указали на Понамарева Д.В., как на лицо, которое наносило удары ногами лежащему на земле потерпевшему "данные изъяты"

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего "данные изъяты". и свидетеля "данные изъяты". суд не нашел, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и нашли полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, признавая Понамарева Д.В. виновным в инкриминируемом деянии, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие доказательства: протокол предъявления лица для опознания; протокол очной ставки; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть "данные изъяты". наступила от отека - набухания вещества головного мозга вторичных кровоизлияний, вследствие закрытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, и другие, исследованные в судебном заседании доказательства.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, а также дав оценку другим фактическим обстоятельствам дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого Понамарева Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по ч.4 ст.111 УК РФ.

Вопреки приведенным в апелляционных жалобах доводам судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам и устранены все имеющиеся в материалах уголовного дела противоречия.

Соответствующие выводы суда надлежащим образом изложены в приговоре суда и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление Понамаревым Д.В. совершено из хулиганских побуждений в ходе ссоры с Семеновым С.С. в результате которой, осужденным было нанесено множество ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и различным частям тела потерпевшего.

Суд первой инстанции при наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, сделал правильный вывод о достаточности и допустимости доказательств вины Понамарева Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Оценивая соблюдение положений уголовно-процессуального закона, как в ходе проведения предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь, прав Понамарева Д.В., либо путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному Понамареву Д.В. мере наказания, судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

Cудом при назначении осужденному наказания, его вида и размера не нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ. Оснований для изменения приговора ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется. Нарушений судом норм Общей и Особенной части уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года в отношении Понамарева Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи