Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3808/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Савинова А.С.,

защитника адвоката Егорова Д.Г.,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Егорова Д.Г., осужденных Карпова Д.В. и Бушкова Я.С. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года, которым

Бушков Я.С., "данные изъяты"

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и

Карпов Д.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Савинова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Егорова Д.Г. и осужденных Бушкова Я.С. и Карпова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года Карпов Д.В. и Бушков Я.С. "данные изъяты" совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Карпов Д.В. и Бушков Я.С. виновными себя признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Егоров Д.Г., в защиту осужденного Карпова Д.В., считает приговор незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, в отношении Карпова вынести обвинительный приговор по ст. 228 УК РФ, при этом ссылаясь на недостоверность и противоречивость показаний свидетеля под псевдонимом " "данные изъяты"", а также нарушения им требований законодательства РФ в процессе ОРМ, а также его участия в следственных действиях, чему суд не придал значения. Считает, что показания свидетеля П. не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как об обстоятельствах сбыта наркотических средств ему стало известно из материалов уголовного дела. Из показаний свидетеля К. следует, что наркотические средства тот покупал у Бушкова, у Карпова не покупал, с С. познакомился в СИЗО, что не было принято во внимание судом. Суд не оценил показания осужденных в части оказания на них физического и морального воздействия в период следствия. Суд без достаточных оснований отвел защитника Б, Вопреки требованиям ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания осужденных С. и К. на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить и переквалифицировать его действия на ст. 228 ч.2 УК РФ, либо смягчить ему наказание, ссылаясь на противоречия в его показаниях на следствии. Указывает на то, что К. в суде заявил, что не помнит, у кого он брал наркотические средства, также подтвердил нарушение упаковки с наркотическим средством. Считает, что свидетель под псевдонимом "данные изъяты"" является заинтересованным лицом, так как проводил ОРМ. Указывает на противоречия между его показаниями и показаниями С ... Считает, что ОРМ "проверочная закупка" было произведено с нарушением. Указывает на недостоверность его показаний на следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Бушков Я.С. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить приговор, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей К., С., которые не противоречат его показаниям и показаниям Карпова, в том, что они не состояли в организованной преступной группе. Признает свою вину по ст. 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карпова Д.В. государственный обвинитель Волкова Н.В. просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались следующие доказательства:

- показания осужденного Бушкова Я.С. в судебном заседании о том, что наркотические средства он приобретал "данные изъяты" и "данные изъяты" сбыл К. и мужчине под псевдонимом "данные изъяты"" наркотические средства. В "данные изъяты" по просьбе Карпова забрал "закладку" в г. "данные изъяты", о том, что часть наркотических средств принадлежало С. он не знал. В организованную группу он не вступал и поручения С. не выполнял;

- показания Бушкова Я.С. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где тот утверждал, что по поручению С. "данные изъяты" он забирал в г. "данные изъяты" в "закладках" наркотические средства, затем стал сбывать их, передавая вырученные деньги С ... "данные изъяты" он сбыл К. и мужчине под псевдонимом " "данные изъяты"" наркотические средства, которые получил от С. "данные изъяты"

- показания осужденного Карпова Д.В. в судебном заседании о том, что "данные изъяты" он при себе хранил наркотические средства, однако, участником организованной группы он не был;

- показания Карпова Д.В. в качестве подозреваемого, где тот утверждал, что "данные изъяты" по предложению С. он стал участвовать в сбыте наркотических средств. В указанных С. местах он забирал "закладки", передавал наркотические средства С., который часть наркотических средств передавал ему на реализацию. За несколько дней до "данные изъяты" С. передал ему на реализацию около 5 грамм наркотических средств. "данные изъяты" он был задержан сотрудниками наркоконтроля, при этом у него были изъяты наркотические средства, которые он не успел сбыть "данные изъяты"

- показания свидетеля К. о том, что "данные изъяты" он приобретал наркотические средства у Бушкова. Бушков сообщил ему, что наркотические средства он может также приобретать у Карпова. В "данные изъяты" он приобретал у Карпова и Бушкова наркотические средства по просьбе А.

- показания свидетеля С. о том, что он организованную группу не создавал, с Карповым и Бушковым в сбыте наркотических средств не участвовал. Наркотические средства с Карповым они приобретали для личного потребления;

- показания свидетеля под псевдонимом "данные изъяты"" о том, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях "проверочная закупка", в ходе которых при посредничестве К. "данные изъяты" он приобрел наркотические средства у Бушкова;

- показания свидетелей П.., К., Б ... об известных им обстоятельствах преступлений;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" от "данные изъяты"

- протоколы добровольной выдачи, согласно которых свидетель под псевдонимом " "данные изъяты"" выдал приобретенное в ходе ОРМ "проверочная закупка" вещество "данные изъяты"

- протокол личного досмотра С.., у которого были обнаружено и изъято вещество коричневого цвета "данные изъяты"

- протокол осмотра жилого помещения, в ходе которого по месту проживания С ... было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, электронные весы "данные изъяты"

- протокол личного обыска Карпова Д.В., у которого был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом "данные изъяты"

- заключения химических экспертиз, согласно выводов которых, выданное свидетелем под псевдонимом " "данные изъяты"", изъятое у С.., Карпова Д.В. порошкообразное вещество является наркотическим средством;

- протоколы осмотра предметов и документов, осмотра и прослушивания фонограмм с телефонными разговорами С. и Бушкова Я.С., заключения компьютерно-технических экспертиз.

Также судом исследовался приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года, согласно которого С. признан виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), а К ... по ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3 и 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ); приговор вступил в законную силу (т.6 л.д.125-140, 216-218).

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и пришел к правильному выводу о доказанности вины Карпова Д.В. и Бушкова Я.С. в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное каждым из них по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

Оценивая показания свидетелей К.., П.., свидетеля под псевдонимом " "данные изъяты"", показания осужденных на предварительном следствии - суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, указав на их непротиворечивость и соответствие друг другу, а также на подтверждение показаний указанных лиц совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Указанная совокупность доказательств опровергает доводы жалоб о том, что осужденные не участвовали в деятельности организованной для незаконного оборота наркотических средств группы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы адвоката о нарушении процессуальных прав осужденных в период предварительного следствия, какого-либо подтверждения не получили.

Так, согласно материалов дела, допросы осужденных в качестве подозреваемых и обвиняемых производились с участием защитников, по ознакомлении с протоколами допросов, участники следственных действий замечаний и возражений по состоянию здоровья допрашиваемых и соответствия протоколов действительности - не заявили.

В связи с наличием противоречий между показаниями С.., ранее осужденного и являющегося свидетелем по настоящему уголовному делу, и Бушкова Я.С., суд в соответствии с положениями ст. 72 УПК РФ отвел адвоката Б,., ранее участвовавшего в защите С.., от участия в защите Бушкова Я.С.

Вопреки доводам жалоб, оснований ставящих под сомнение допустимость исследованных судом доказательств - материалов ОРМ "проверочная закупка", показаний свидетеля под псевдонимом " "данные изъяты"", показаний допрошенных в качестве свидетелей К ... и С.., протоколов допросов осужденных в качестве подозреваемого и обвиняемого - не установлено.

Изложенные в жалобах доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили правомерную оценку в приговоре.

Доводы жалобы адвоката о нарушении судом положений ч.3 ст. 281 УПК РФ при допросе свидетелей С ... и К ... являются несостоятельными.

Суд назначил наказание осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных их личности, с учетом наличия обстоятельства, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что осужденные удовлетворительно характеризуются по месту жительства, Карпов Д.В. положительно по месту работы.

В качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств, признано их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, наличие заболеваний.

Вышеуказанное, явилось основанием для назначение Карпову Д.В. и Бушкову Я.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденным определено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, и является законным и справедливым.

Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденным правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.

Оснований для отмены либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года в отношении

Бушкова Я.С. и Карпова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: