Апелляционное определение Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3835/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - ограничение свободы - отбывание наказания - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3835/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Полухова Н.М.,

судей Лавровой Е.В. и Королевой Л.Е.

при секретаре Глазыриной Н.В.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

защитника - адвоката Бутрова Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симкина Ю.А. на приговор Можайского городского суда Московской области от 13 апреля 2015г., которым

СИМКИН Ю А, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 03 июля 2009г. Можайским городским судом Московской по п. " а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Постановлением этого же суда от 07 декабря 2009г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору суда, освобожденный 19 августа 2014г. по отбытию срока наказания;

- 16 января 2014г. тем же судом по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освобожденной 19 августа 2014г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Симкину Ю.А. назначено два года один месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 16 февраля 2015г.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Бутрова Е.И. в защиту интересов осужденного Симкина Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Курносову Ю.В., полагавшую, что приговор суда следует оставить без изменений,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симкин Ю.А. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества Б с незаконным проникновением в хранилище, а также за покушение на тайное хищение имущества Ш с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него (Симкина Ю.А.) обстоятельствам.

Преступления совершены в Можайском районе Московской области в начале февраля 2015г. и 11 февраля 2015г. соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Симкин Ю.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его строгим.

В обоснование жалобы указал, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в его действиях нет состава преступления, поскольку в хозяйственную постройку он не проникал и ничего оттуда не хотел похищать. Его вина в совершении этого преступления не доказана.

Считает, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ его вина доказана не в полном объеме, поскольку ему инкриминируют похищение самого ценного имущества, которое было разбросано в доме, а его задержали на месте преступления.

Просит разобраться в его уголовном деле.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а поданную жалобу подлежащей отклонению.

Из материалов дела следует, что Симкин Ю.А. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Симкиным Ю.А. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Что касается доводов осужденного Симкина Ю.А. о его непричастности к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, о недоказанности его виновности в инкриминируемых преступлениях, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям приговор суда, вынесенный в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ, не может быть обжалован и отменен, так как вопросы, связанные с обстоятельствами совершения преступлений и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в апелляционном порядке проверке не подлежат.

Наказание осужденному Симкину Ю.А. назначено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, положений ст.ст.6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно учитывает данные о личности осужденного, образ жизни и занятий, смягчающие по делу обстоятельства - наличие двух явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание, наличие заболеваний у Симкина и у его родственников, отсутствие претензий у потерпевших, наличие отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Назначение осужденному Симкину Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания, обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, в связи с общественной опасностью совершенных преступлений и фактических обстоятельств их совершения, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Можайского городского суда Московской области от 13 апреля 2015г. в отношении СИМКИНА Ю А оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Симкина Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи: