Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3836/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: потерпевший - причинение тяжкого вреда здоровью - умысел - общественная опасность - выписка из приказа)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3836/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Новиковой М В.,

судей Пашнюк М.А., Соболева М.В.,

при секретаре судебного заседания "данные изъяты".,

с участием:

защитника осужденного Королёва Е.В. - адвоката Мелкова А.Ю., представившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты",

потерпевшего Д. и его представителя - адвоката Королёва М.В., представившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты",

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года апелляционные жалобы защитника осужденного - адвоката Мелкова А.Ю., и потерпевшего Д.

на приговор Можайского городского суда Московской области от 27 февраля 2015г.,

которым

Королёв Евгений Владимирович, "данные изъяты" года рождения,

уроженец г. "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

иск Д. о компенсации морального вреда удовлетворен частично: постановлено взыскать с Королёва Е.В. в пользу Д. "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда и "данные изъяты" рублей расходов по оплате услуг представителя, всего "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.В.,

объяснения защитника- адвоката Мелкова А.Ю., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы,

объяснения потерпевшего Д. и его представителя - адвоката Королёва М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшего и просивших усилить наказание осужденному до трех-трех с половиной лет лишения свободы,

мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королёв Е.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре, а именно:

04 сентября 2010 года в период с 02 часов 00 мин. до 03 часов 00 мин. Королёв Е.В., находясь около бара " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "данные изъяты" область, г. "данные изъяты", на почве внезапно возникших из-за произошедшей ссоры неприязненных отношений, решил причинить находящемуся там же Д. тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли и моральных страданий Д., и желая наступления этих последствий, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что Д. находится к нему спиной, нанес ему один удар ногой по спине, а после его падения продолжил наносить ему множественные удары, нанеся при этом 2 удара ногой по голове и телу и не менее 3-4 ударов руками по голове и телу. После того, как воля и возможность к сопротивлению у Д. была подавлена, Королёв Е.В. в продолжение своего преступного умысла, находясь на Д. сверху, нанес ему сначала не менее 3-4 ударов руками по голове и телу, а затем еще не менее 2-3 ударов руками по голове. Согласно заключению эксперта Королёв Е.В. своими преступными действиями причинил Д. закрытую черепно-мозговую травму: перелом костей свода и основания черепа справа, субдуральную гематому в правой теменной области, эпидуральную гематому в правой лобной области, ушиб вещества головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и повреждение светло-розового участка кожи на передней поверхности правого коленного сустава, не повлекшее за собой расстройство здоровья, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Королёв Е.В. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Мелков А.Ю., просит отменить приговор и вынести в отношении Королёва Е.В. оправдательный приговор. Защита считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат утверждает, что в действиях Королёва Е.В. отсутствует состав преступления. Приведя в жалобе показания свидетеля Королёва В.Ю., адвокат считает, что изложенные указанным свидетелем обстоятельства не нашли своего подтверждения и показаниям данного свидетеля суд дал неверную оценку. Приведены в жалобе показания и других свидетелей. Защита считает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, так как суд критически оценил показания свидетелей И и Ж. Автор жалобы утверждает, что отказом в вызове и в оглашении показаний свидетеля З., суд ограничил право защиты на представление доказательств. Не соглашается защита и с размером компенсации морального вреда и судебных расходов.

Потерпевший Д. в апелляционной жалобе просит отменить приговор в части назначения Королёву Е.В. наказания и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Потерпевший считает назначенное наказание чрезмерно мягким и не согласен с видом исправительного учреждения. Д. отмечает, что после травмы он длительное время стационарно лечился, перенес 4 операции, учился ходить и говорить. В связи с состоянием здоровья он вынужден был оставить учебу в высшем учебном заведении. Ему была определена вторая группа инвалидности на два года, по истечении указанного срока он не пошел на ВТЭК и трудоустроился в банковскую систему. Спустя непродолжительное время полученная травма головы дала о себе знать, начались нестерпимые боли, и он вынужден был прекратить трудовую деятельность. По мнению потерпевшего, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Потерпевший считает, что суд неправильно истолковал нормы материального права, поэтому вынес несправедливый приговор в отношении Королёва Е.В., который не принял никаких мер к заглаживанию своей вины.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон приобщил к материалам дела заключение МРТ о проведенном 12 мая 2015 года исследовании головы потерпевшего Д. и выписку из приказа начальника Военной академии РВСН им. Петра Великого от 24.06.2010 г. об отчислении от обучения из академии Д.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения защиты, потерпевшего и его представителя, мнение прокурора, находит приговор суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного об обратном. Нарушений права Королёва Е.В. на защиту судом также не было допущено.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об установлении вины Королёва Е.В. в инкриминируемом ему деянии.

Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшего Д.;

-показаниями свидетелей Д., М., Л., И., Ж.;

-заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Д., согласно которому потерпевшему причинены: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа справа, субдуральная гематома в правой теменной области, эпидуральная гематома в правой лобной области, ушиб вещества головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава;

- показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Р.;

-протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и Королёвым Е.В.;

-заключением комиссии экспертов N "данные изъяты" от 29.08.2014 г., из выводов которого следует, что Д. не страдал ранее и не страдает хроническим психическим расстройством, по своему психическому состоянию не обнаруживает какого-либо временного психического расстройства, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также другими доказательствами.

Показаниям потерпевшего и другим доказательствам суд дл правильную правовую оценку - в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ об оценке доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупности доказательств по делу - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы защитника Королёва Е.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неверной оценке исследованных судом доказательств и об отсутствии в действиях Королёва Е.В. состава преступления судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Доводы защитника о том, что ряд допрошенных свидетелей не видели нанесения Королёвым Е.В. ударов потерпевшему, не опровергают выводы суда о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно Королёвым Е.В., поскольку допрошенные свидетели все говорили о том, что конфликт произошел между осужденным и потерпевшим, других лиц рядом с потерпевшим не было. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что именно Королёв Е.В. находился на лежащем на земле потерпевшем, и именно Королёва Е.В. стащили с Д.

Довод Королёва Е.В. и его защитника о возможности получения потерпевшим тяжкого вреда здоровью в результате его падения с высоты собственного роста судом первой инстанции проверялся и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергнут экспертом Р., допрошенным в судебном заседании.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона. Суд мотивировал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам, и почему критически оценивает другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учел все обстоятельства, имеющие важное значение для принятия решения по делу.

Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все доводы Королёва Е.В. были проверены надлежащим образом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Решая вопрос о наказании Королёва Е.В., суд в полной мере учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст и мнение потерпевшего.

С учетом характера и обстоятельств преступления суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможны только в условиях его изоляции от общества.

Назначенное виновному наказание в виде реального лишения свободы при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств судебная коллегия не считает чрезмерно мягким, на что указывает потерпевший.

Вид исправительного учреждения для отбывания Королёвым Е.В. наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с требованием п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Таким образом, довод потерпевшего и его представителя в этой части не основан на нормах уголовного закона, поэтому удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и представленные сторонами заключение МРТ о проведенном 12 мая 2015 года исследовании головы потерпевшего Д. и выписку из приказа начальника Военной академии РВСН им. Петра Великого от 24.06.2010 г. об отчислении от обучения из академии Д., судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.389 9, 389 20, 389 26, 389 28, 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Можайского городского суда Московской области от 27 февраля 2015 года в отношении

Королёва Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мелкова А.Ю. и потерпевшего оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий _________________ Новикова М.В.

судьи: _________________ Пашнюк М.А.

_________________ Соболев М.В.