Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3837/2015

Судья Московского областного суда Полухова Н.М.

при секретаре Глазыриной Н.В.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

адвоката Сенкевич К.И., действующей в интересах осужденного Рузибоева С.М.

адвоката Гаврилова А.В., действующего в интересах осужденного Сайфутдинова Ш.Ш.

осужденного Рузибоева С.М., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

осужденного Сайфутдинова Ш.Ш., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рузибоева Сардора Муродалиевича и Сайфутдинова Шерзада Шукуриллаевича по апелляционным жалобам осужденных Рузибоева С.М. и Сайфутдинова Ш.Ш. прего обвинителя "данные изъяты" приговор Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

Рузибоев Сардор Муродалиевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Республики Узбекистан, имеющий среднее специальное образование, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судим,

осужден:

по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Сайфутдинов Шерзад Шукуриллаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Республики Узбекистан, имеющий среднее специальное образование, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судим,

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М,

Выслушав объяснения осужденного Рузибоева С.М. и его адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Сайфутдинова Ш.Ш. и его адвоката Гаврилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционные жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рузибоев С.М. и

Сайфутдинов Ш.Ш. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Также

Сайфутдинов Ш.Ш. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Рузибоев и Сайфудинов вину признали полностью и после консультации с адвокатом, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшего, адвокатов и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В

апелляционной жалобе осужденный Рузибоев не оспаривая свою вину, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и не соответствующим тяжести совершенного им преступления. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, оказывали помощь следствию и суду, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Просит учесть, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст.61 и ч.1ст.62 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.

В

апелляционной жалобе осужденный Сайфутдинов не оспаривая свою вину, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и не соответствующим тяжести совершенного им преступления. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, оказывали помощь следствию и суду, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Просит учесть, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.

В

возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы отклонить, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласись осужденные, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Рузибоева и Сайфутдинова дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб осужденных о суровости назначенного наказания.

При назначении Рузибоеву и Сайфутдинову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Доводы осужденных о том, что они явились с повинной, оказывали помощь следствию и суду опровергаются имеющими в деле материалами. Так, осужденные Рузибоев и Сайфутдинов давая показания в качестве подозреваемых указали, что при задержании сообщили сотрудникам полиции неверные анкетные данные, представившись другими именами с целью избежать уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит данные доводы не состоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел снований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года в отношении

Рузибоева Сардора Муродалиевича и Сайфутдинова Шерзада Шукуриллаевича

- оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Н.М. Полухов