Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3838/2015 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: снятие судимости - досрочное снятие судимости - место работы - условно-досрочное освобождение от наказания - срок погашения судимости)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3838/2015

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.,

с участием

прокурора Курносовой Ю.В.,

осужденного Шупорина С.С.

адвоката Бутрова Е.И.,

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Шупорина С.С.

на постановление Лотошинского районного суда Московской области от 07 мая 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Шупорина С.С.о снятии судимости

Заслушав позицию осужденного Шупорина С.С. и его адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей оспариваемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Шупорин С.С. осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" он был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 05 дней.

Осужденный Шупорин С.С. обратился в Лотошинский районный суд Московской области с ходатайством о досрочном снятии судимости до истечения срока её погашения.

Постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 07 мая 2015 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Шупорин С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд, принимая решение по его ходатайству, необоснованно сослался на тяжесть совершенного им преступления, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в снятии судимости по приговору "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты". Не принято во внимание и его безупречное поведение после условно-досрочного освобождения от наказания в течение последующих трех лет, а также после полного его отбытия, а именно: раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, положительные характеристики с места жительства и работы, а также то, что к административной и уголовной ответственности за указанный период он не привлекался. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он (Шупорин С.С.) перестал представлять опасность для общества, встал на путь исправления, в связи с чем достоин досрочного прекращения правовых последствий, связанных с судимостью. В настоящее время указанная судимость не позволяет ему создать семью, сделать карьеру по месту работы и будет являться препятствием в случае смены места работы. Просит постановление суда отменить и его ходатайство о досрочном снятии судимости удовлетворить.

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При вынесении постановления судом первой инстанции изучены представленные материалы, исследованы все необходимые для решения рассматриваемого вопроса обстоятельства и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. При этом учтены положительные характеристики Шупорина С.С., факт его трудоустройства, а также то, что с момента условно-досрочного освобождения от наказания он к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, т.е. в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказания.

В силу п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей в период совершения преступления и постановления приговора, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял 6 лет после его отбытия, при этом не имеется достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и Шупорин С.С., фактически освободившийся из мест лишения свободы менее чем за 4 года до вынесении обжалуемого постановления, нуждается в досрочном снятии судимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение Шупорина С.С. после освобождения из исправительного учреждения, характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей и не совершением новых правонарушений в течение 1 года 2 месяцев и 05 дней (срок, на который он был условно-досрочно освобожден от наказания) являлся нормой и непременным условием сохранения режима досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шупорина С.С. и мотивировал свое решение в принятом постановлении.

Ссылка осужденного на то, что судимость препятствует созданию семьи, продвижению по работе и создает иные трудности, непосредственно не касается предусмотренных ч. 5 ст. 86 УК РФ обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о досрочном снятии судимости, и правомерно не принята судом первой инстанции.

Ходатайство о снятии судимости рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лотошинского районного суда Московской области от 07 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Шупорина С.С.о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Л.Е. Королёва