Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3851/2015 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: отмена приговора - крупный размер - временное проживание - наркотические вещества - следственные действия)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 22-3851/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.В.,

судей Сеурко М.В., Новикова А.В.,

при секретаре Холмской З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ц. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года, которым

Ц., родившийся "данные изъяты", уроженец и гражданин "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., мнение адвоката Зазулина Ю.Г. в защиту Ц., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Родиной Т.С., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ц. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении приискания средств совершения преступления, умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Ц. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ц ... не согласен с приговором. Указывает, что на предварительном следствии ему был предоставлен переводчик, который действовал в интересах следствия, уголовно дело полностью сфабриковано, он не имеет отношения к наркотикам, которые ему подложили сотрудники МВД. Просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение коллегией судей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ныркова И.О. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор просит оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ц. в совершении инкриминируемого преступления, на основе объективной и надлежащей оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В обоснование вывода о совершенном приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере положены результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в процессуальных документах, протокол личного досмотра Ц. в ходе которого у него был изъят пресс-пакет со светлым веществом, акт обследования места временного проживания Ц.., в ходе которого из спортивной сумки последнего изъяты 19 пресс-пакетов с веществом светлого цвета, справки об исследовании вещества и заключения эксперта, согласно которым изъятое вещество является наркотическим веществом общей массой 5, 60 г и 110,46 г, акты сбора образцов для исследования, протоколы осмотра предметов, протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель по имени "Руслан" опознал Ц ... и показал, что видел его в марте 2014 года при приобретении наркотического вещества, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Сотрудники полиции У. К. Е.., Н. сообщили суду о том, что ими проводилось ОРМ "Наблюдение" за домом "данные изъяты" в связи с имеющейся информацией о том, что в данном доме проживает лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических веществ. В результате ОРМ ими был задержан Ц.., у которого был обнаружен и изъят пресс-пакет со светлым веществом, при обследовании места временного проживания Ц. по вышеуказанному адресу из спортивной сумки последнего изъяты 19 пресс-пакетов с веществом светлого цвета, а также совершены иные следственные действия.

Показаниями свидетелей Г ... и Ш.., которые являлись понятыми при личном досмотре осужденного и осмотре помещения, а также свидетеля Щ. которая сдавала Ц ... комнату в своем доме, подтверждается факт изъятия у Ц. пресс-пакета со светлым веществом, при обследовании места временного проживания Ц. из спортивной сумки последнего изъяты 19 пресс-пакетов с веществом светлого цвета, а также то, что у него были отобраны срезы ногтевых пластин, смывы с ладонных поверхностей рук.

Свидетели Щ.., З.., Х. под псевдонимом "Руслан" показали, что они являются наркозависимыми людьми и рассказали об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств путем закладок у неизвестных им лиц, которые представлялись "Коля" и "Боря", оплата производилась через терминалы.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Версия Ц. о непричастности к совершению преступления была предметом тщательной проверки в судебном заседании. Как не нашедшие своего подтверждения она обоснованно отвергнута по мотивам, приведенным в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вопреки доводам жалобы, все следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, протоколы необходимых следственных действий переведены на таджикский язык, переводчик был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неверный перевод.

Доводы апелляционной жалобы о сфабрикованности доказательств не основаны на материалах уголовного дела. Все доказательства были исследованы судом первой инстанции и отражены в приговоре, их содержание приведено с учетом их относимости к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, совокупность собранных по делу доказательств признана достаточной для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного с учетом крупного размера наркотического средства по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года в отношении Ц. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий

Судьи: