Апелляционное постановление Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3886/2015 (Статья 399 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Ключевые темы: отмена условного осуждения - уголовно-исполнительная инспекция - помощь адвоката - исполнение приговора - обвиняемый)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3886/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М. В.,

при секретаре судебного заседания Кудрицкой О.Г.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

осужденного Кошелева Э.В.,

адвоката Коровиной С.Г., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года

апелляционное представление заместителя прокурора Шаховского района Лабудько А.В. и апелляционную жалобу осужденного Кошелева Э.В.

на постановление судьи Шаховского районного суда Московской области от 29 апреля 2015 года,

которым отменено условное осуждение в отношении

Кошелева Эдуарда Владимировича, "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты" области, осужденного по приговору Шаховского районного суда Московской области от 03.03.2014 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Выслушав объяснения осужденного Кошелева Э.В. и адвоката Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления,

мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., просившего постановление суда отменить по доводам дополнительного апелляционного представления и направить материал на новое судебное рассмотрение,

суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шаховского районного суда от 29 апреля 2015 года удовлетворено представление начальника филиала по г.п. Шаховская и Шаховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, и отменено условное осуждение в отношении Кошелева Э.В.

Заместитель прокурора Шаховского района Лабудько А.В. в апелляционном представлении просит отменить постановление суда и освободить Кошелева Э.В. от назначенного судом наказания. Прокурор полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Автор апелляционного представления считает, что в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Кошелева Э.В. следовало освободить от наказания, поскольку на момент рассмотрения судом представления начальника филиала по г.п. Шаховская и Шаховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области вступило в силу указанное выше Постановление Государственной Думы.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Шаховского района Лабудько А.В. просит не рассматривать доводы первоначального представления и отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Прокурор считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Прокурор отмечает, что согласно ч.4 ст. 399 УПК РФ осужденный при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката. Право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора. В судебном заседании судьей не разъяснено Кошелеву Э.В. право на участие адвоката, чем нарушено его право на защиту. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Осужденный Кошелев Э.В. в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда об отмене условного осуждения. Отмечает, что он исправно ходил в УИИ дважды в месяц на регистрацию, не посещал общественные места, штрафы за употребление спиртных напитков оплатил. Считает, что допущенные им нарушения не являются основанием для отмены условного осуждения.

Поскольку автор апелляционного представления и участвующий в апелляционной инстанции прокурор отказались от доводов, изложенных в первоначальном апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции их не рассматривает.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительного апелляционного представления, заслушав объяснения осужденного и защиты, мнение прокурора, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 7 и 297 УПК РФ определения суда, постановления судьи и приговор должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Из протокола судебного заседания от 29 апреля 2015 года видно, что суд разъяснил осужденному Кошелеву Э.В. право на заявление отвода судье и участникам процесса, но не разъяснил ему все его права, в том числе и право пользоваться помощью защитника.

Более того, суд не выяснил вопрос о возможности рассмотрения материала об отмене условного осуждения без участия защитника, когда в судебном заседании присутствовал прокурор.

Право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора.

Суд, нарушив право осужденного на защиту, допустил нарушение одного из основных принципов уголовного судопроизводства - состязательность сторон.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции оставляет доводы осужденного о необоснованности отмены условного осуждения без рассмотрения, так как они будут предметом проверки при новом рассмотрении материала.

При новом рассмотрении представления начальника филиала по г.п. Шаховская и Шаховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области суду необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, объективно и полно исследовать материалы дела, проверить доводы представления и доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, и на основании установленных данных, в строгом соответствии с требованиями закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шаховского районного суда Московской области от 29 апреля 2015 года об удовлетворении представления начальника филиала по г.п. Шаховская и Шаховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и об отмене условного осуждения в отношении

Кошелева Эдуарда Владимировича по приговору Шаховского районного суда Московской области от 03.03.2014 г. - ОТМЕНИТЬ, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кошелева Эдуарда Владимировича из-под стражи освободить в зале суда.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий М.В.Новикова