Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3892/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - явка с повинной - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - грабеж)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3892/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Коваленко Т.П.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

защитника МЦФ МОКА Зыковой И.Э., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от "данные изъяты"

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2015года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Байкова Ю.Н. на приговор Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года, которым

Байков Юрий Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ;

судимый:

1. "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.09. 2014года по отбытии срока наказания ;

осужден: по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 /два/ года 2 /два / месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с "данные изъяты". Зачтено в срок наказания содержание под стражей с "данные изъяты" по "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав объяснения адвоката Зыковой И.Э. в защиту интересов осужденного Байкова Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байков Ю.Н. осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного в "данные изъяты" "данные изъяты" в отношении потерпевшей ААА с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 1100рублей.

В судебном заседании Байков Ю.А. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Байков Ю.А. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания; указывает на имеющиеся в материалах дела смягчающие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении матери, нуждающейся по состоянию здоровья в уходе ;

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым; указывает, что при назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Байкова Ю.Н., наличие отягчающего обстоятельства - в виде рецидива преступлений, и наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, уход за больной матерью.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, при рассмотрении уголовного дела Байков Ю.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Байкову Ю.Н. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Байкова Ю.Н. в части осуждения по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ за совершение в отношении потерпевшей ААА грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Судом дана надлежащая оценка заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы о том, что Байков Ю.Н. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению преступления, признаки легкой умственной отсталости, однако степень интеллектуальных нарушений не столь выражена и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В период совершения им противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Наказание Байкову Н.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, к которым судом обоснованно отнесены и в должной мере учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении больной матери, нуждающейся в уходе.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

Судом принято обоснованное решение о неприменении к осужденному дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены судом в полной мере.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. " в " ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2015года в отношении Байкова Юрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий:

Судьи: