Апелляционное постановление Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3914/2015 (ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти - ст. 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти. Ключевые темы: должностные обязанности - рецидив преступлений - исправительные работы - общественная опасность - совокупность преступлений)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3914/2015

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Батяевой М.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

защитника адвоката Аверина В.А., представившего удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от "данные изъяты",

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бучурова А.А. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года, которым

БУЧУРОВ АРСЛАН АБДУЛСАЛАМОВИЧ,

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката Аверина В.А. в поддержку доводов жалобы осужденного о смягчении наказания,

а также возражения прокурора Черниковой А.Н, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бучуров А.А. признан виновным в совершении "данные изъяты" в "данные изъяты" публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бучуров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия сотрудника полиции К, находящегося в форме при исполнении своих должностных обязанностей, публично оскорбил его, а затем умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бучуров А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, снизив срок наказания, считая его чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учел признание им вины, "данные изъяты", "данные изъяты", а также состояние его здоровья - "данные изъяты".

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Бучурова А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания Бучурову А.А. судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания) и отягчающее (рецидив преступлений) обстоятельства, а также иные данные, характеризующие его личность, и влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции, рассмотрев дело в особом порядке, учел и общественную опасность совершенного, а также личность подсудимого. Установив отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судопроизводства), приведя убедительные мотивы назначения Бучурову А.А. наказания с учетом вышеперечисленных требований закона в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ и в виде исправительных работ по ст. 319 УК РФ, и не установил оснований применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Доводы осужденного о признании смягчающими обстоятельствами состояния здоровья его матери, и мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не убедительны. Признание тех или иных обстоятельств смягчающими является правом, но не обязанностью суда. Все свои выводы в части назначения наказания судом первой инстанции надлежаще мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований с ним не согласиться.

В связи с вышеизложенным назначенное судом первой инстанции наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, и соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Режим исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного приятое судом решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного Бучурова А.А. необоснованной, оставив её без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.389.20, ст. 401.2, ст. 412.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года в отношении БУЧУРОВА АРСЛАНА АБДУЛСАЛАМОВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с момента его вступления в законную силу.

Судьи Н.М. Забродина