Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-3927/2015 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: отбывание наказания - лишение права занимать определенные должности - смягчающие ответственность обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - предварительное расследование)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-3927/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Новиковой М.В.,

судей Исаевой Е.В. и Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкна В.Н., осужденных Н, М, А, защитников адвокатов Зыковой И.Э., Переверзевой Н.А., Коровиной С.Г., переводчика Буронова Ю.Э.,

при секретаре С,

рассмотрела 25 июня 2015 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Н, М и А на приговор Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2015 г., которым

Н, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты"; гражданин Р. Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

М, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты"; ранее не судима.

осуждена по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 5 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты"; ранее не судим.

осужден по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступления осужденных Н, М, А, защитников адвокатов Зыковой И.Э., Переверзевой Н.А., Коровиной С.Г., поддержавших доводы жалоб осужденных и просивших их удовлетворить в полном объеме, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н. полагавшего приговор суда оставить без изменения, поданные жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Н, А и М признаны виновными в приготовлении к совершению незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Н, А и М вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Н, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считает назначенное ему наказание излишне суровым. Просит суд апелляционной инстанции учесть полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие препятствий следствию и суду, давая правдивые показания, не скрывая истины по делу, а также то, что он ранее не судим, намерен продолжить учиться, работать, создать семью, считая себя не потерянным для общества, а поэтому просит снизить назначенное ему судом наказание.

Из апелляционной жалобы осужденного А, усматривается, что он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, однако считает, что назначенное наказание излишне суровым, а поэтому приговор - несправедливым. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, учесть то, что на его иждивении находится тяжелобольная мать, раскаяние в содеянном и полное осознание совершенного.

Из апелляционной жалобы осужденной М следует, что она не согласна с приговором суда, поскольку он чрезмерно суров. Суд первой инстанции не учел всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание, а именно: то, что она ранее не судима, полностью признала свою вину, имеет тяжелые заболевания, кроме этого у нее есть мать 1971 года рождения, которая также имеет тяжелые заболевания и нуждается в уходе. Преступление ею - М совершено в силу тяжелого материального положения. Просит суд признать указанное выше смягчающими наказание обстоятельствами, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель ст. помощник Химкинского городского прокурора Егорова О.А., указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Вывод суда о виновности Н, А и М в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана правовая оценка.

Все представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Наказание осужденным Н, А и М назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о их личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Судебная коллегия полагает, что дополнительно перечисленные осужденными факты не могут служить основанием для применения к ним положения ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденным дополнительного наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит достаточно оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы осужденных Н, А и М о том, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельства, не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция, никаких правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по делу Н, А и М не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Н, А и М преступления, не установлено и в жалобе не приведено, назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, по доводам жалоб осужденных судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденным, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иные доводы жалоб не влияют на законность и обоснованность выводов суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2015 г. в отношении

Н, Аи

М - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Н, А и М - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Новикова

Судьи Е.В.Исаева

О.И.Савилова