Апелляционное постановление Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3948/2015 (ст. 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности - ст. 306 УК РФ. Заведомо ложный донос. Ключевые темы: заведомо ложный донос - нежилые помещения - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности - уголовная ответственность - Великая Отечественная война)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3948/2015

Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,

защитника Зыковой И.Э., представившей удостоверение адвоката "данные изъяты" и ордер N 140817,

при секретаре Глазыриной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Иванова А.В. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года, которым

Кравцов Вячеслав Борисович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин России, зарегистрированный и проживающий в "данные изъяты", неработающий, с высшим образованием, разведенный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места его проживания, по ст. 177 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, постановлено, данное наказание исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления защитника Зыковой И.Э., просившей приговор отменить по доводам апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кравцов В.Б. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, а также злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступления совершены "данные изъяты" в "данные изъяты", а также с "данные изъяты" года на территории "данные изъяты" и "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кравцов В.Б. виновным себя не признал.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Иванов А.В. просит приговор в отношении Кравцова В.Б. отменить и вынести оправдательный приговор.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что в действиях осужденного Кравцова В.Б. нет признака злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта, поскольку судом не установлено, что он получил денежные средства от продажи принадлежащего ему здания и не направил их на погашение кредиторской задолженности. В жалобе он ссылается на его показания о том, что сделка по купле-продаже здания носила формальный характер.

Кроме того, в жалобе указано, что Кравцов В.Б. не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а бланк заявления он заполнил и распечатал сам. Автор жалобы считает, что суд необоснованно сослался на вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу, поскольку заявление о преступлении подано раньше. Считает, что добросовестное заблуждение в оценке сообщенных сведений исключает уголовную ответственность за заведомо ложный донос.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Джакупов А.Ж. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя на них, а также выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Кравцова В.Б. в совершении инкриминированных ему преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

показаниями самого осужденного Кравцова В.Б., из которых следует, что он подал заявление о совершении преступления ААА от "данные изъяты" в ОМВД по "данные изъяты", однако, ссылаясь на свою юридическую неграмотность, виновным себя в совершении заведомо ложного доноса не считает. В части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ он показал, что решение "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" года, которым был удовлетворен иск ААА к нему, вступило в законную силу "данные изъяты" года, а он на заседаниях суда первой и апелляционной инстанций участие принимал. Судебным приставом - исполнителем он был предупрежден о возбужденном исполнительном производстве. Сделка по продаже части нежилого здания носила формальный характер;

показаниями потерпевшего ААА, из которых следует, что судом был удовлетворен его иск к Кравцову В.Б. о взыскании денежных средств, однако тот стал уклоняться от исполнения решения суда, продал нежилое помещение. Кроме того, Кравцов В.Б. написал заведомо ложное заявление о совершении им преступления;

показаниями свидетеля Ухова, который в ОМВД принял заведомо ложное заявление Кравцова В.Б., а также Серикова, который проводил проверку по его заявлению;

показаниями судебного пристава-исполнителя БББ, из которых следует, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с Кравцова В.Б. в пользу ААА был передан ей "данные изъяты" года, она принимала меры к исполнению решения суда, наложила арест не помещение в "данные изъяты". Было принято решение о наложении ареста на земельные участки и часть нежилого здания в "данные изъяты". Кравцов В.Б. был письменно предупрежден об ответственности по ст. 177 УК РФ;

заявлением Кравцова В.Б. о возбуждении уголовного дела в отношении ААА, постановлением о наложении ареста на имущество, письменными предупреждениями Кравцова В.Б. о необходимости исполнения решения суда, договором купли-продажи нежилого помещения и другими письменными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что сделка по продаже части здания носила формальный характер и, что не установлено, что Кравцов В.Б. получил денежные средства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку приведенными в приговоре доказательствами полностью установлена вина осужденного в совершении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перед ААА, путем отчуждения помещений, хотя он был многократно предупрежден об ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности.

Необоснован также довод жалобы о том, что Кравцов В.Б. не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, поскольку имеется его заявление, где, в том числе, в соответствующей строке имеется его подпись о том, что он об этом предупрежден. Не влечет его освобождение от уголовной ответственности и ссылка на юридическую неграмотность и заблуждение в оценке сообщаемых им сведений.

В соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ, суд первой инстанции дал должную оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, суд создал условия, обеспечивающие выполнение ими своих процессуальных прав и обязанностей.

Действия Кравцова В.Б. квалифицированы судом по ст. 177 и ч. 1 ст. 306 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Кравцову В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о его личности.

Вместе с тем, приговор в отношении Кравцова В.Б. подлежит изменению, а он освобождению от наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от "данные изъяты" "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", осужденные до дня вступления в силу Постановления к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года в отношении Кравцова Вячеслава Борисовича изменить.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Кравцова Вячеслава Борисовича освободить от наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно, а также от наказания в виде штрафа в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, назначенных приговором Ступинского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Иванова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Судья

Московского областного суда М.А. Мусаев