Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3950/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: протокол осмотра места происшествия - явка с повинной - переквалификация - преступление - наказание)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3950/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Степановой Д.В.,

осужденного Бекулова М.В.,

защитника Сазонова А.А., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сазонова А.А. в защиту осужденного Бекулова М.В. и осужденного Бекулова М.В. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года, которым

Бекулов Мухаммед Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец гор "данные изъяты" республики "данные изъяты" гражданин РФ, со средним образованием, холост, имеющий ребенка, 04.02.2008 года рождения, не работающий, ранее не судимый

осужден по ст.228 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 02 сентября 2014 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до провозглашения приговора.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения осужденного Бекулова путем видеоконференцсвязи об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с применением ст.64 УК РФ,

пояснения адвоката Сазонова А.А. об удовлетворении апелляционных жалоб - его и осужденного по изложенным в них доводам о переквалификации действий Бекулова на ст.228 ч.2 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бекулов М.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере - амфетамина общей массой не менее 1 303,43 грамма, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бекулов полностью признал себя виновным, но полагает, что им совершено преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку емкость с жидкостью объемом 3950,0 мл, обнаруженная в гараже, ему не принадлежит и до осмотра гаража сотрудниками полиции ее в гараже не было. Откуда появилась эта емкость, сказать не может.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, адвокат Сазонов А.А. подал апелляционную жалобу в интересах осужденного Бекулов М.В., в которой просит изменить приговор, а именно, переквалифицировать действия Бекулова на ст.228 ч.2 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств данного протокола, а также протокола осмотра вещественного доказательства, заключения химической экспертизы в части исследования жидкости, содержащейся в емкости с надписью "Демидовская ЛЮКС" объемом 3950,0 мл. в связи с различиями при описании данной емкости.

При вынесении приговора судом неверно определена степень общественной опасности содеянного, не в полной мере учтены данные о личности виновного.

Ошибочно сослался на не признание Бекуловым своей вины в части размера изготовленного психотропного вещества. Бекулов не отрицал свою вину, от своих показаний не отказывался и не изменял их, а лишь дополнил, что не помнит наличии на месте преступления пластиковой 5-литровой бутылки с жидкостью серого цвета, зафиксированной на фотографии N15 к протоколу осмотра места происшествия.

Суд назначил Бекулову излишне суровое наказание при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При наличии достаточных оснований необоснованно не применил ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бекулов М.В. просит изменить приговор, назначив ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери и престарелой больной матери, его первую судимость и положительные характеристики.

На апелляционные жалобы адвоката и осужденного поступили возражения государственного обвинителя Джакупова А.Ж., в которых указано, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, действиям Бекулова дана правильная юридическая оценка, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.3 УК РФ, подтверждается собранными по делу в установленном законом порядке доказательствами, назначенное Бекулову наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката в защиту осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Бекулова М.В. выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Каких-либо противоречий, в том числе и в выводах суда, в приговоре не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Бекулова М.В., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Бекулова в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Заявленные по делу ходатайства рассмотрены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Бекулова, квалифицировав их по ст.228 ч.3 УК РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ N681 от 30.06.1998 в редакции от 31.05.2014 амфетамин более 200 грамм является особо крупным размером.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Бекуловым преступления, мотивов его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении вышеуказанного преступления.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для переквалификации содеянного Бекуловым со ст.228 ч.3 на ст.228 ч.2 УК РФ.

Судом установлено, что Бекулов, являясь потребителем психотропных веществ, оборудовал по месту своего фактического проживания в гараже лабораторию и наладил технологический процесс изготовления психотропного вещества - амфетамина.

01 сентября 2014 года при личном досмотре в гараже у Бекулова в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток из фольги с амфетамином в количестве 1,1 грамма и с руки снята матерчатая перчатка, на поверхности которой имелся амфетамин в следовых количествах.

После этого проведен осмотр гаража, в ходе которого обнаружены:

- емкость с жидкостью серого цвета с обрывками фольги объемом "данные изъяты" мл, масса смеси, содержащей амфетамин в перерасчете на сухой остаток, составила "данные изъяты" грамма,

- бутылка с жидкостью светло-серого цвета объемом "данные изъяты" мл, масса смеси, содержащей амфетамин в перерасчете на сухой остаток, составила "данные изъяты" грамма,

- сверток из футболки с веществом белого цвета, масса смеси, содержащей амфетамин, составила "данные изъяты" граммов,

- металлическая ложка со следовыми остатками амфетамина,

- реактивы и оборудование, предназначенные для изготовления психотропного вещества - амфетамина (медицинские ртутные градусники, азотная кислота, эфир, ортофосфорная кислота, изопропиловый спирт, уксусная кислота, щелочь в гранулах, фольга в рулонах).

Эти обстоятельства установлены на основании первоначальных показаний Бекулова, данных в присутствии адвоката на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал себя виновным по ст.228 ч.3 УК РФ, не отрицал, что проживал в гараже один около 7 месяцев и изготавливал в гараже кустарным способом амфетамин. Настаивал, что все изъятое в гараже при осмотре, принадлежит ему, оно использовалось и применялось им при изготовлении амфетамина.

Протоколы допросов подписаны Бекуловым и адвокатом без замечаний.

В явке с повинной от 02.09.2014 Бекулов собственноручно указал, что неоднократно изготавливал амфетамин по месту своего проживания в гараже, который там же хранил для личного потребления. Последний раз изготавливал амфетамин 01.09.2014.

В последующем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Бекулов стал утверждать, что изъятая в гараже емкость с веществом с надписью " "данные изъяты"" ему не принадлежит.

Суд признал, что нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий с Бекуловым допущено не было.

Утверждение Бекулова о том, что изъятая из гаража емкость (бутылка) с жидкостью ему не принадлежит, обоснованно расценено городским судом как ложное, поскольку оно противоречит показаниям свидетелей, протоколу осмотра места происшествия, первоначальным показаниям самого Бекулова, и является способом защиты, направленным на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники отдела 6 Службы УФСКН России по Московской области "данные изъяты" понятой при осмотре гаража и досмотре Беркулова, показали, что гараж им открыл сам Бекулов. Сильно пахло химией. Бекулов не отрицал, что в гараже он изготавливал амфетамин.

В гараже находились емкости с фольгой и жидкостью, различные емкости с кислотами и техническими жидкостями, шприцы и прочие предметы, необходимые для изготовления амфетамина.

Все свидетели подтвердили наличие в гараже 5-литровой пластиковой емкости с жидкостью темного цвета с надписью "Демидовская ЛЮКС", которая, как и всё обнаруженное в гараже, была упакована, опечатана и всеми участниками осмотра, в том числе и Бекуловым, подписана.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей, не имевших оснований для оговора Бекулова, которые не противоречат письменным доказательствам по делу - протоколу личного досмотра Бекулова М.В., его явке с повинной, протоколу осмотра места происшествия (гаража) с фотографиями, актам результатов ОРМ "наблюдение", справкам об исследовании и заключениям химических экспертиз, подтвердивших кустарное изготовление амфетамина, изъятого в гараже и у Бекулова.

Признал, что составленный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ к соответствующим протоколам и представлен в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности.

Согласно этому протоколу на полу гаража была обнаружена и изъята емкость из полимерного материала с жидкостью, надлежаще упакована, в последующем она была передана экспертам на исследование и для производства экспертизы.

Обоснованно не усмотрел оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Бекулов обоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.3 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В отношении содеянного Бекулов признан вменяемым. Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Бекулова обнаруживается эпизодическое употребление психоактивного вещества - амфетамина без синдрома зависимости (при задержании Бекулова в его моче обнаружены амфетамин и норэфедрин). Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании у него не выявлено. Он может нести уголовную ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нет оснований и для прохождения им лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Бекуловау определено с соблюдением требований закона.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бекулова, суд признал явку с повинной и наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Бекуловым преступления, и для применений положений ст.64 УК РФ, но с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств счел возможным назначить срок лишения свободы ближе к минимальной санкции ч.3 ст.228 УК РФ и не применять Бекулову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы мотивировано. Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Бекулова возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Наказание Бекулову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Бекулову наказания не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное Бекулову наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы о неправильной квалификации действий Бекулова и несправедливости назначенного осужденному наказания. Судом в полной мере учтены все обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

Вопреки утверждениям осужденного и адвоката, наказание, назначенное Бекулову судом, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

Судебная коллегия полагает, что по делу отсутствуют основания для переквалификации действий Бекулова, смягчения назначенного ему судом наказания и применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного и адвоката в защиту осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года в отношении Бекулова Мухаммеда Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката в защиту осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Снегирев Е.А.

Бондаренко Т.В.