Апелляционное определение Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3965/2015

Московский областной суд в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей: Новиковой М.В., Савиловой О.И.,

при секретаре "данные изъяты".,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

защитника осужденного Слепченко А.А. - адвоката Благовещенской А.Г., назначенной судом в порядке ст.51 УПК и представившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты",

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года апелляционную жалобу защитника осужденного Слепченко А.А. - адвоката Васильева Д.В., на приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года,

которым

Слепченко Андрей Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый;

осужден: по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.В.,

объяснения защитника осужденного Слепченко А.А. - адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Слепченко А.А. признан виновным в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

Слепченко А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), для личного употребления, то есть без цели сбыта, 09 января 2015 года в период времени с 12 часов 00 мин. до 14 часов 05 мин., находясь на кухне своей квартиры N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по проспекту "данные изъяты" гор. "данные изъяты" Московской области, из частей наркосодержащих растений конопля, используя металлическую кастрюлю, молоко и сгущенное молоко, на газовой плите путем экстрагирования изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой сухого остатка не менее "данные изъяты" грамма, которое перелил в пластиковую бутылку и незаконно в целях личного употребления хранил при себе до 14 часов 05 мин. 09 января 2015 года.

В судебном заседании Слепченко А.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Слепченко А.А. - адвокат Васильев Д.В., не оспаривая квалификации, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и слишком суровым. По мнению адвоката, суд не учел, что Слепченко А.А. один воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, автор жалобы считает, что суд не учел, что исправление Слепченко А.А. возможно без реального отбывания наказания. Просит решение суда изменить, назначив осужденному более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника, прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Слепченко А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка действиям Слепченко А.А. дана правильно, и данное обстоятельство не оспаривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора судом не допущено.

Наказание Слепченко А.А. назначено в соответствии с учетом правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного осужденным.

В качестве смягчающих наказание Слепченко А.А. обстоятельств суд признал его полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как и суд первой инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание данные о личности Слепченко А.А. и смягчающие наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении Слепченко А.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией обоснованными. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного решения, в том числе и те, на которые обращает внимание в своей жалобе защитник.

Суд апелляционной инстанции считает, что только реальное лишение свободы может способствовать исправлению осужденного.

Назначенное Слепченко А.А. наказание является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года в отношении

Слепченко Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи М.В. Новикова

О.И. Савилова