Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3967/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: преступление - ограничение свободы - исправительные колонии строгого режима - алкогольное опьянение - смягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3967/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.А.,

судей Воронцовой Е.В., Бондаренко Т.В.,

с участием пом. прокурора Степановой Д.В., осужденного Хрулева С.А., адвоката Бернацкой А.В.,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 18 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Хрулева С.А. и возражения на нее потерпевшей Мозжухиной Ю.Г. и Ивантеевского городского прокурора Кошелева С.А. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 09.04. 2015 года, которым

Хрулев Сергей Алексеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин России, ранее судимый "данные изъяты" по ч.1 ст. 105 УК РФ к 3 годам лишения своды с отбыванием в ВК, освободившийся из мест лишения свободы "данные изъяты" по отбытии срока наказания

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., пояснения осужденного и выступление адвоката в защиту Хрулева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение пом.прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрулев С.А. признан виновным в умышленном причинении Ушкалову А.А. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено Хрулевым С.А. "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Хрулев С.А. виновным себя в причинении смерти по неосторожности У.А.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что разозлился на погибшего и стал избивать его из-за того, что тот оскорблял его девушку.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Хрулев С.А., не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, в связи с чем, просит снизить его размер.

Прокурор "данные изъяты" Кошелев С.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает на то, что приговор отвечает требованиям закона; назначенное Хрулеву наказание справедливо, поскольку соразмерно содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Потерпевшая М.Ю.Г. в своих возражениях выражает согласие с состоявшимся судебным решением суда и наказание, назначенное Хрулеву, также находит справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Хрулевым преступления, а также мотив его действий, и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его по ч. 4 ст. 111 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Данных об исследовании доказательств, полученных с нарушением требований закона, не имеется.

Как видно из дела, все судебные экспертизы по нему назначены и проведены в установленном законом порядке; проведены они квалифицированными специалистами; выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Психическое состояние Хрулева исследовалось, в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, с учетом выводов которой, он обоснованно признан вменяемым.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильности квалификации его действий, суд апелляционной инстанции находит и назначенное Хрулеву наказание соразмерным содеянному и данным о его личности.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены в полном объеме при назначении Хрулеву наказания.

Судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной и отягчающее наказание обстоятельство, которым суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Данные о личности Хрулева, его характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, были известны и в полной мере приняты во внимание судом первой инстанции при определении ему вида и размера наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определил Хрулеву вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре мотивировано, и судебная коллегия с данным решением суда полностью соглашается.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Хрулеву наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ справедливым, соответствующим обстоятельствам преступления, характеру и его общественной опасности, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма. Данное анказание полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения Хрулеву наказания, а также назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, основания к удовлетворению доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 9 апреля 2015 года в отношении Хрулева Сергея Алексеевича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи