Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 22-3981/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Георгадзе Г.Р. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года, которым -

Георгадзе Георгий Раулиевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" АССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, работающий без оформления трудовых отношений автослесарем, не женатый, имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, проживающий в "данные изъяты", ранее судимый,

03 февраля 2011 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 07 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н. выступление адвоката Бернацкой Н.В., по доводам жалобы, мнение прокурора отдала прокуратуры Московской области Степановой Д.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Георгадзе Г.Р. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта героина массой 3,28 грамма, в крупном размере.

Указанное преступление Георгадзе Г.Р. было совершено на территории г. Балашиха (бывшей г.о. Железнодорожный) Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Георгадзе Г.Р. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Георгадзе Г.Р., не оспаривая обоснованность обвинения, и доказанность вины в преступлении, выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его полное раскаяние в содеянном. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить, снизить назначенное ему судом наказание до 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Георгадзе Г.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Георгадзе Г.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Георгадзе Г.Р. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении углового дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Георгадзе Г.Р. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Георгадзе Г.Р. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Георгадзе Г.Р. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года в отношении Георгадзе Георгия Раулиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: