Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4002/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Королевой Л.Е.

при секретаре Гайда М.С.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

адвоката Кобегкаеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чепика Бориса Степановича по апелляционной жалобе осужденного Чепика Б.С. и апелляционному представлению заместителя прокурора Зайцева Д.В. прего обвинителя "данные изъяты" приговор Люберецкого городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года, которым

Чепика Борис Степанович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" "данные изъяты", гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведен, без регистрации и определенного места жительства, ранее не судимый.

осужден

по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011г. и N420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М,

Выслушав объяснения адвоката Кобегкаева Т.Х., действующего в интересах осужденного Чепика Б.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепик признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевших и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Чепик не оспаривая свою вину, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, тяжкие последствия не наступили. Полагает, что судом не в полной мере было учтено, что у него имеются такие хронические заболевания как гомофилия и контруктура левой кисти, при наличии которых его нахождение в местах лишения свободы угрожает его жизни. Просит учесть, что он на учете в НД и ПНД не состоит, проходил службу в Пограничных войсках и ФАБСИ, имеет правительственные награды, его дети являются студентами и находятся на его иждивении, а также размер их стипендий. Обращает внимание, что закон улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть переквалифицировать его действия на ч.2 ст.159 УК РФ, и применить к нему Постановление "Об применении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-1945 годов", либо снизить назначенное ему наказание или изменить режим содержания на колонию-поселение.

В

апелляционном представлении заместитель прокурора не соглашается с приговором, считает его незаконным. Указывает, что суд при назначении Чепику наказания по ч.3 ст.159 УК РФ не должен был решать вопрос о назначении дополнительного вида наказания, так как на момент совершения преступления - 21.08.2002г. назначение указанных видов дополнительного наказания не было предусмотрено законом. Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на не применение при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинений, с которыми согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Чепика дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Чепику наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Режим содержания судом первой инстанции определен правильно и оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

В суд апелляционной инстанции осужденным представлены документы, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции. Из которых следует, что он проходил службу в Пограничных войсках СССР, имеет правительственные награды, что подтверждено представленной Справкой Военного комиссариата по "данные изъяты" от "данные изъяты". С учетом данных о личности и представленных документов, судебная коллегия считает, что назначенное Чепику наказание подлежит смягчению.

Из материалов дела установлено, что малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении у осужденного не имеется, Поэтому доводы о том, что его взрослые дочери ААА "данные изъяты" года рождения и ААА, "данные изъяты" года рождения продолжают учиться и находятся на его иждивении, внимания не заслуживают и оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не усматривается.

Судебная коллегия считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, поскольку во время совершения Чепиком преступления, ответственность за которое наступает по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г..) не предусматривала дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При таких обстоятельствах, суду первой инстанции не следовало разрешать вопрос о назначении Чепику дополнительного наказания.

Таким образом, по ч.3 ст.159 УК РФ из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению указание о дополнительном виде наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел снований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления и частичном удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года в отношении

Чепика Бориса Степановича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора по ч.3 ст.159 УК РФ указание на дополнительный вид наказания.

Снизить Чепику Б.С. назначенное наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011г.) до 2 (двух) лет лишения свободы.

по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011г. и N420-ФЗ от 07.12.2011г.) до 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Чепика Б.С. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи