Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4008/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Королёвой Л.Е.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осуждённого Нагайцева А.И.

адвоката Благовещенкской А.Г.

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Нагайцева А.И. на приговор Пущинского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года, которым

Нагайцев А И, "данные изъяты", судимый 16 июля 2013 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 16 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Нагайцеву А.И. назначено 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Нагайцева А.И. и адвоката Благовещенкой А.Г. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагайцев А.И. осуждён за умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 18 декабря 2014 года на территории г.Серпухова и г.Пущино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нагайцев А.И. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В апелляционной жалобе осуждённый ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении срока назначенного ему наказания. В обоснование осуждённый указывает на то, что он является наркозависимым лицом, в связи с чем, как он указывает делясь с Феклистовым наркотическим средством, он не осознавал, что нарушает уголовный закон, не смотря на то, что получил по него вознаграждение в сумме 2000 рублей. Вместе с тем,

2

в настоящий момент свою вину осознал, просит учесть, что у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребёнок и больные престарелые родители, которые нуждаются в его помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и изменения либо отмены приговора суда по изложенным в жалобе доводам.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Нагайцева А.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В частности, его вина установлена результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которым из незаконного оборота было изъято 0,53 г и 0,56 г наркотического средства - героина (диацетилморфина); признательными показаниями самого Нагайцева А.И. об обстоятельствах совершения преступления; изобличающими показаниями свидетелей Л и П об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан Нагайцев А.И., а во время проведения личного досмотра у него были обнаружены и изъяты две купюры по 1000 рублей с сериями и номерами купюр, совпадающие с сериями и номерами купюр денежных средств, выданных свидетелю Ф для проведения оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетелей Т и М - понятых, объективно подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; показаниями свидетеля Ф., добровольно изъявившего желание на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", об обстоятельствах приобретения у Нагайцева А.И. наркотического средства - героина; заключением экспертов N 60 от 21 января 2015 года, согласно которому, представленные на экспертизу вещества содержат в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой без учёта израсходованного в ходе исследования 0, 51 г и 0, 54 г., а также иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.

С оценкой доказательств судом первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они были проверены на предмет достоверности, относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Нагайцева А.И. получили надлежащую правовую оценку.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволивших суду применить положения ст. 64 УК РФ судом, равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с принятым решением соглашается судебная коллегия.

Данных, объективно свидетельствующих о том, что родители осуждённого находятся на его иждивении, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижения срока назначенного Нагайцеву А.И. наказания, не имеется.

3

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пущинского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года в отношении

Нагайцева А И оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, Л.Е. Королёва