Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4009/2015 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: возмещение материального ущерба - преступление - смягчающие обстоятельства - лишение свободы - УК РФ)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4009/2015

Судья Московского областного суда Новиков А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

осужденного Третяка О.Б.,

защитника - адвоката центрального филиала МОКА Зубковой Н.Н.,

потерпевшей Зиньковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Фатихове А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2015г. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Третяка О.Б. и адвоката Зотовой В.А. на приговор

Серпуховского городского суда Московской области от

14 апреля 2015г., которым

Третяк Олег Борисович, родившийся "данные изъяты". в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ за 2 преступления к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое,

по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

С осужденного взысканы в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим: в пользу Кузьминой Л.К. - 20.000 руб., в пользу Зиньковой Н.С. - 30.000 руб., в пользу Подоляк Л.П. - 20.000 руб.

Выслушав осужденного Третяка О.Б., адвоката Зубкову Н.Н., потерпевшую Зинькову Н.С., прокурора Родину Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Третяк О.Б. судом признан виновным в совершении трех преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину: "данные изъяты"г., у Кузьминой Л.К. денежных средств в размере 40.000 руб.; "данные изъяты"г., у Зиньковой Н.С. денежных средств в размере 40.000 руб.; "данные изъяты"г., у Подоляк Л.П. денежных средств в размере 20.000 руб.

Установленные более подробные обстоятельства совершения им преступлений приведены в приговоре.

В судебном заседании Третяк О.Б. виновным себя в совершении преступлений признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Третяк О.Б. просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и сведений о его личности, совершения нетяжких преступлений имеются основания полагать, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, либо возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением вободы.

Его защитник - адвокат Зотова В.А. также просит смягчить назначенное осужденному наказание, применив ст.73 УК РФ, поскольку Третяк О.Б. впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, жалоб на его поведение не поступало, и потому у суда имелись все основания применить ст.73 УК РФ с возложением ряда соответствующих обязанностей. Оставаясь на свободе, у осужденного будет реальная возможность работать и возместить потерпевшим причиненный преступлением вред в полном размере, тогда в полной мере будет восстановлена социальная справедливость, то есть - достигнута цель наказания.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Дунаевой Н.А. поданы возражения, в которых указано о справедливости назначенного осужденному наказания и об отсутствии оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб.

В данном судебном заседании осужденный Третяк О.Б. и его защитник по назначению судом апелляционной инстанции - адвокат Зубкова Н.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Зинькова Н.С. заявила о возможности смягчения наказания в случае возмещения материального ущерба всем потерпевшим.

Прокурор Родина Т.С. просила оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, нахожу приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматриваю.

Так, виновность Третяка О.Б. в совершении преступлений не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания Третяку О.Б. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание Третяка О.Б. обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим Кузьминой Л.К. и Зиньковой Н.С. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не признавал.

С июня 2014г. Третяк О.Б. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "эпизодическое сочетанное употребление опиатов и каннабиноидов". Вместе с тем, проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой признаков наркотической зависимости не обнаружил. В августе 2014г. привлекался к административной ответственности в виде штрафа за появление в состоянии опьянения в общественных местах.

Конкретные сроки лишения свободы Третяку О.Б. свидетельствуют о том, что смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные пунктами "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел при назначении наказания в полной мере, и положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии указанных смягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Санкция части 2 ст.159 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, и суд мотивировал назначение Третяку О.Б. именно лишения свободы и невозможность применения ст.73 УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершенных преступлений и их количество, и некоторые указанные отрицательные данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что исправление Третяка О.Б. без изоляции от общества невозможно. Вопреки доводам осужденного и защитника приговор является справедливым, а назначенное наказание не является чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения не имеется.

Гражданские иски рассмотрены судом также законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 20, 389 28, 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 14 апреля 2015г. в отношении Третяка Олега Борисовича

оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Третяка О.Б. и адвоката Зотовой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья А.В. Новиков