Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4017/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - исправительные колонии общего режима - колония-поселение - обыск в жилище - степень общественной опасности)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4017/2015

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Чебыкина В.Н., осужденного Г, адвоката Бровиковой И.Д., представляющего интересы осужденного Г,

при секретаре С

рассмотрел 23 июня 2015 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года, согласно которому

Г, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Республики Беларусь, ранее не судимый,-

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного Г, адвоката Бровиковой И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Г признан виновным и осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Г просит приговор изменить, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Люберцы Московской области Е.А. Маслова считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Г в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств : показаниях Г об обстоятельствах хищения им имущества А, М, У, Д; показаниях потерпевших А, М, Д, У, показаниях свидетеля Щ, протоколах личного досмотра Г, осмотра места происшествия, обыска жилища, выемки, осмотра предметов, других материалах дела.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к обоснованным выводам о виновности Г и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При назначении Г наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства : полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения осужденным преступления, принимая во внимание все данные о личности Г, суд обоснованно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года в отношении

Гоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий