Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4023/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: устранение препятствий - обвинительное заключение - розыск обвиняемого - государственный обвинитель - ст 158 УК РФ)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4023/2015

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

адвоката Понкратовой Л.Н.,

при секретаре С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кошелевой О.И. на постановление Шатурского городского суда от 12.05.2015г., которым

материалы уголовного дела в отношении Ж,

"данные изъяты" года рождения, уроженки "данные изъяты", гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: "данные изъяты", ранее судимой:

1) 30.10.2006 Шатурским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

2) 25.07.2007 Шатурским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором Шатурского городского суда от 30.10.2006, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 12.04.2010 по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

возвращены Шатурскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом и организации розыска обвиняемой.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступление адвоката Понкратовой Л.Н., возражения прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

02.04.2015 в Шатурский городской суд с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении Ж, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12.05.2015г. постановлением Шатурского городского суда уголовное дело в отношении Ж возращено Шатурскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом и организации розыска обвиняемой.

Из материалов дела усматривается, что постановлением суда уголовное дело назначено к рассмотрению на 21.04.2015г., однако в связи с неявкой подсудимой Ж дело отложено на 05.05.2015г. Подсудимая Ж явилась в Шатурский городской суд после судебного заседания, где ей была вручена судебная повестка на 05.05.2015г.

05.05.2015, подсудимая Ж не явилась, дело слушанием было отложено на 12.05.2015г., и вынесено постановление о принудительном приводе Ж

"данные изъяты" Ж в судебное заседание подсудимая не явилась. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Шатурского РО СП Управления ФССП по "данные изъяты" от "данные изъяты" следует, что по адресу: "данные изъяты" подсудимая Ж не проживает, установить фактическое место жительства не представляется возможным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кошелева О.И. выражает несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Исходя из положений ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, в том числе должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список лиц, подлежащих вызову в суд, при этом, по смыслу закона указанные данные должны содержать адрес, по которому реально находится вызываемое лицо.

Как правильно установил суд первой инстанции, доказательств подтверждающих, что органами следствия установлено фактическое место жительства Ж в материалах дела отсутствуют, а наоборот имеются сведения о невозможности установления фактического места нахождения Ж

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку исчерпаны возможности для устранения причин указанных несоответствий, а указанные в апелляционном представлении доводы суд не может признать обоснованными.

Таким образом, постановление Шатурского городского суда Московской области следует признать законным и обоснованным, а апелляционное представление государственного обвинителя не подлежащее удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шатурского городского суда Московской области от 12 мая 2015г. в отношении Ж оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кошелевой О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья М.В.Соболев