Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4046/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - обвинительный приговор - степень общественной опасности - проведение судебного разбирательства - уголовное дело)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4046/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Рожкова С.В., Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

защитника Митюшиной О.А.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артюхова Ю.Г. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 06 мая 2015 года, которым Артюхов Ю.Г. "данные изъяты"

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., пояснения адвоката Митюшиной О.А., поддержавший доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артюхов Ю.Г. признан виновным и осужден за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Артюхов Ю.Г., не оспаривает квалификацию содеянного. Просит приговор суда изменить, и снизить назначенное наказание до минимально возможного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кутузов А.А. указывает о законности и обоснованности приговора суда просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Артюхов Ю.Г. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены, государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Как следует из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Артюхов Ю.Г.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Артюхова Ю.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенного Артюховым Ю.Г. преступления, обстоятельств смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о его личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающим наказание Артюхову Ю.Г., полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной, а также признал отягчающим наказание обстоятельством, опасный рецидив преступлений и учел их, при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, вывод суда надлежаще мотивирован в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Артюхову Ю.Г. наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, назначено с учетом данных о личности виновного и является справедливым. Процессуальных и иных оснований к отмене или изменению обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 06 мая 2015г. в отношении Артюхова Ю.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи