Апелляционное постановление Московского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 22-4048/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - государственный обвинитель)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 22-4048/2015

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвоката Судаковой Н.П., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от "данные изъяты"

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2015года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бырдан Р.Г. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года, которым

Бырдан Раду Григоре, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Республики Молдова, судимый 03 октября

2013года "данные изъяты" районным судом "данные изъяты" по ч.3 ст. 30, п. " г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

осужден по ч.3 ст.30, п. "а " ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 / десять / месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты". Зачтено в срок отбытия наказания содержание Бырдан Р.Г. под стражей в порядке предварительного заключения с "данные изъяты" по "данные изъяты".

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Карагезян Гарик Андраникович, "данные изъяты"года рождения, уроженца "данные изъяты", в отношении которого приговор не обжалуется, апелляционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на жалобу, выслушав объяснения адвоката Судаковой Н.П. защиту интересов осужденного Бырдан Р.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бырдан Р.Г. осужден по ч.3 ст.30, п. " а " ч.2 ст.158 УК РФ за покушение на кражу, т.е. покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенному "данные изъяты" совместно с Карагезян Г.А. из ТЦ " Ашан", расположенного в "данные изъяты".

В судебном заседании Бырдан Р.Г. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Бырдан Р.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить наказание, считая его суровым;

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым; указывает на то, что при назначении Бырдан Р.Г. наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, а также имеющиеся в материалах дела смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, при рассмотрении уголовного дела Бырдан Р.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Бырдан Р.Г. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Бырдан Р.Г. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц в отношении потерпевшего -ТЦ " "данные изъяты"", соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о суровости приговора, поскольку наказание Бырдан Р.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, в том числе его молодой возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, к которым судом обоснованно отнесены и в должной мере учтены: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, для изменения категории преступления основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. " в " ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 07 апреля 2015года в отношении Бырдан Раду Григоре оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий В.А. Шишкина