Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4049/2015 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: исправительные колонии особого режима - судимость - смягчающие обстоятельства - рапорты - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4049/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Соболева М.В. и Савиловой О.И.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

адвоката Табашной В.Н.,

при секретаре С,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного О и адвоката Быханова А.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года, которым

О, "данные изъяты" г.р., уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 апреля 2006 года Коптевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима(освобожден 25 ноября 2008 года условно-досрочно, судимость не снята и не погашена);

- 01 декабря 2010 года Коптевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 27 сентября 2013 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена);

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступление адвоката Табашной В.Н., возражения прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда О признан виновным в совершении приготовления, к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено 15 сентября 2014 года примерно в 22 часа 10 минут по адресу: "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании О свою вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный О, не оспаривая приговор в части доказанности своей вины за совершенное им преступление, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает, что вину свою признал и раскаивается в содеянном, имел постоянное место работы и хорошие характеристики. Также отмечает, что на его иждивении находится отец - инвалид 2-ой группы. Полагает, что судом не учтено состояние его здоровья. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Быханов А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного О наказания. Просит снизить окончательный размер наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Козлов Д.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указывая, что судом, при назначении наказания осужденному О, приняты во внимание все обстоятельства по делу и данные о его личности.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности О в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно раскрыто в приговоре с приведением их анализа с точки зрения относимости и допустимости.

Помимо признания О своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается:

-показаниями свидетелей Д, Е, М, Р, Г,

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный "данные изъяты" (т.1 л.д.19); рапортом оперуполномоченного Д о поступившей оперативной информации (т.1 л.д.20);

-актом проведения ОРМ "наблюдение" от "данные изъяты" (т.1 л.д.21);

-актом личного досмотра О и изъятия у него прозрачного полимерного свертка, внутри которого находились 33 полимерных свертка с веществом в виде порошка (т.1 л.д.22-27);

-заключением эксперта, согласно которому представленное вещество из 33 пресс-пакетов является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 130-136), а также иными материалами дела, положенными в основу приговора.

Наказание осужденному О в виде лишения свободы назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, которыми судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие административных правонарушений и то, что он не состоит на учете врача нарколога и психиатра; и наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо опасный рецидив.

Вопреки доводам жалоб все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были известны суду первой инстанции и учтены, при вынесении обвинительного приговора. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, приговор в отношении О следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

На основании, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года в отношении О оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного О и адвоката Быханова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

судьи