Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4052/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Савиловой О.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

адвоката Табашной В.Н.,

осужденной С,

при секретаре З

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2015г. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Лыткарино Киселева М.А. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 28 апреля 2015г., которым

С, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, зарегистрированная: "данные изъяты", незамужняя, образование среднее, не работающая, судимая:

1) 12.07.2013г. мировым судье N 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, штраф не уплачен;

2) 07.02.2014г. мировым судьей N 109 судебного участка Лыткаринского судебного р-на Московской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

3) 13.03.2014г. Перовским райсудом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от 12.07.2013г. окончательное наказание назначено в виде 6 месяцам лишения свободы и штрафом 5.000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год, штраф исполнять самостоятельно,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ст.66 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, наказание определено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 13.03.2014г., окончательное наказание определено в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 12.07.2013г. мирового судьи N 303 судебного участка Московской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей, исполнять самостоятельно.

Выслушав выступление адвоката Табашной В.Н. и осужденной С, не возражавших по удовлетворению апелляционного представления прокурора, а также мнение прокурора апелляционного отдела Чебыкина В.Н., поддержавшего апелляционное представления и просившего об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лыткаринского городского суда С признана виновной: в покушении на кражу, т.е. тайном хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества; совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при изложенных подробно в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая С вину по всем эпизодам признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор г.Лыткарино Киселев М.А. указал, что просит об изменении приговора, поскольку при назначении наказания судом оставлен без внимание вопрос о приговоре, по которому было назначено наказание в виде исправительных работ. Просит настоящий приговор Лыткаринского суда изменить, и частично прибавить к назначенному наказанию наказание по приговору суда от 07.02.2014г., применив положение ст.ст.70, 71 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное С было удовлетворено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Наказание С назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о её личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, соразмерно содеянному.

Решение о назначении С наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Оснований считать назначенное по данному делу за совершенные преступления наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Однако при решении вопроса о назначении окончательного наказания суд не в полной мере учел наказания по предыдущим приговорам в отношении С

Отменяя условное наказание по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 13.03.2014г. и присоединяя его частично к наказанию по приговору по настоящему делу, городским судом был оставлен без внимания приговор мирового судьи N 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 07.02.2014г., по которому было назначено наказание в виде исправительных работ, и которое С не отбывалось.

В соответствии с положением ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговором к наказанию, назначенному по последнему приговору суд частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым присоединить наказания по вышеуказанному приговору от 07.02.2014г. к наказанию по приговору по настоящему уголовному делу, применив положения ст.ст.70, 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Таким образом, апелляционное представление подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 28 апреля 2015г. в отношении С

- изменить.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ окончательное наказание С назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 28 апреля 2015г. и по приговору от 07.02.2014г. мирового судьи N 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, по приговору от 13.03.2014г. Перовского районного суда г.Москвы, назначив окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Судья О.И.Савилова