Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4054/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - совокупность преступлений - ограничение свободы - содержание под стражей)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4054/2015

Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.,

осужденных Барышниковой Т.Н. и Шариповой А.С.,

защитников Чепелева А.В., представившего удостоверение адвоката "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" в защиту интересов Барышниковой Т.Н., Судаковой Н.П., представившей удостоверение адвоката 3 2984 и ордер N 134794.

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Овчинникова А.В. и апелляционным жалобам осужденных Барышниковой Т.Н. и Шариповой А.С. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года, которым

Барышникова Татьяна Николаевна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка России, зарегистрированная и проживающая там же по адресу: "данные изъяты", с незаконченным высшим образованием, не замужняя, не работающая, ранее судимая:

1) приговором "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) приговором "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от "данные изъяты" N 420-ФЗ) к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка "данные изъяты" "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

4) приговором мирового судьи судебного участка "данные изъяты" "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69, ст.ст. 70,71,72,74 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" данный приговор изменен, ее действия квалифицированы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от "данные изъяты" N 420-ФЗ), с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" отменено и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. В соответствии с п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ постановлено, считать наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка "данные изъяты" "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" равным 2- месяцам 20 дням лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка "данные изъяты" "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" года, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) приговором мирового судьи судебного участка "данные изъяты" "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

осуждена с учетом ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, ч.3 ст.30 и ч. 1 ст.158 УК РФ, с учетом ст.66 УК РФ, к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ст.66 УК РФ, к 8 (восьми) месяцам лишения свободы (все преступления квалифицированы судом в соответствии с редакцией Федерального закона от "данные изъяты" N 420-ФЗ). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" года, окончательно назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено, меру пресечения в отношении Барышниковой Т.Н. изменить на содержание под стражей, срок отбытия ею наказания исчислять с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" года, то есть с "данные изъяты" года.

Шарипова Анастасия Сергеевна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка России, зарегистрированная и проживающая там же по адресу: 5 Микрорайон, квартал 1, "данные изъяты", со средним образованием, замужняя, не работающая, ранее судимая:

1) приговором Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч.1 ст.228, п. "в" ч.2 ст.158, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся из мест лишения свободы "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

2) приговором мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Лыткаринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 1 ст. 30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.30 и ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) приговором Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228, УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена с учетом положений ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, окончательно назначено 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено, меру пресечения в отношении Шариповой А.С. изменить на содержание под стражей, срок отбытия ею наказания исчислять, с учетом времени предварительного содержания под стражей, с "данные изъяты" года.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденных Барышниковой Т.Н и Шариповой А.С., их защитников Чепелева А.В. и Судаковой Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных, выступление прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, а апелляционные жалобы осужденных не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Барышникова Т.Н. и Шарипова А.С. признаны виновными в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Барышникова Т.Н. признана также виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также двух эпизодов покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Шарипова А.С. признана также виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Первые два преступления осужденными совершены "данные изъяты" и "данные изъяты" в магазине " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"", расположенном в "данные изъяты". Покушения на кражу Барышникова Т.Н. совершила "данные изъяты" в магазине " "данные изъяты"" и "данные изъяты" в магазине " "данные изъяты"", расположенных в "данные изъяты". Кражу она совершила "данные изъяты" в магазине " "данные изъяты"", расположенном в "данные изъяты". Кражу Шарипова А.С. совершила "данные изъяты" в магазине " "данные изъяты"", расположенном в "данные изъяты".

Обстоятельства совершения преступлений подробно описаны в приговоре суда.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Овчинников А.В. считает, что приговор суда в отношении обоих осужденных подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов он указывает, что осужденные Барышникова Т.Н. и Шарипова А.С. на момент совершения преступлений не были судимы (первая - по приговорам от "данные изъяты" и "данные изъяты" года, а втора - по приговорам от "данные изъяты" и "данные изъяты" года), однако в водной части приговора указано, что они судимы по вышеуказанным приговорам, в связи с чем, указание о том, что они судимы из вводной части приговора следует исключить.

Указано также, что следует внести изменения в резолютивную часть приговора в отношении Барышниковой Т.Н., где следует указать, что мера пресечения изменяется с подписки о невыезде на содержание под стражей, срок отбывания наказания следует исчислять с "данные изъяты" года, с зачетом в срок наказания, отбытого по приговорам от "данные изъяты" и "данные изъяты" года.

Кроме того указано, что при сложении осужденным наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не указано, что им не назначаются дополнительные виды наказаний.

В своей апелляционной жалобе осужденная Шарипова А.С. считает приговор суда несправедливым, в виду назначения ей чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд в должной мере не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, что она страдает "данные изъяты" и гепатитом формы " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", полностью признала вину, в содеянном раскаялась, что, по ее мнению, давало основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В жалобе она выражает также несогласие с тем, что суд, на основании ч.2 ст.68 УК РФ назначил ей наказание по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В своей апелляционной жалобе осужденная Барышникова Т.Н. считает, что суд, определяя ей наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ошибочно назначил ей наказание в виде 4-х лет лишения свободы, неправильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил чрезмерно суровое окончательное наказание, хотя, по ее мнению, подлежали применению положения ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. Кроме того, она указывает, что суд не учел смягчающее ее наказание обстоятельство, а именно то, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденных и апелляционного представления государственного обвинителя, а также выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Приговор судом постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявления об отказе от проведения судебного разбирательства сделаны после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения в совершении преступлений, с которым согласились осужденные Барышникова Т.Н. и Шарипова А.С., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. Действия Барышниковой Т.Н. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы судом в соответствии с редакцией Федерального закона от "данные изъяты" N 420-ФЗ правильно. Действия Шариповой А.С. квалифицированы судом по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в той же редакции закона правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденным наказания по доводам их апелляционных жалоб.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данным об их личности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных Шариповой А.С. и Барышниковой Т.Н., суд первой инстанции надлежаще учел в качестве смягчающих их наказание обстоятельств, все смягчающие обстоятельства, на которые они ссылается в жалобах, а именно то, что они вину признали, раскаялась в содеянном, а также их явки с повинной. Суд учел также состояние их здоровья.

Суд также учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обоснованно суд признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64 и 73 УК РФ и пришел к правильному выводу о возможности их исправления только путем назначения реального лишения свободы.

Положения ст. 316 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении осужденным наказания судом соблюдены правильно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ правильно назначено также наказание осужденной Барышниковой Т.Н., а также правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Положения Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении им наказания судом соблюдены.

Оснований для изменения приговора в отношении Шариповой А.С. и назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не усматривает также и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел смягчающее наказание Барышниковой Т.Н. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Не усматривается оснований для изменения приговора и по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

На момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу Барышникова Т.Н. и Шарипова А.С. уже были осуждены, первая по приговорам от "данные изъяты" и "данные изъяты" года, а вторая по приговорам от "данные изъяты" и "данные изъяты" года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по данному основанию.

Правильно судом исчислен и срок отбывания наказания обоими осужденными.

Не является основанием изменения приговора и то, что в резолютивной части приговора, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не указано, что осужденным не назначаются дополнительные виды наказаний, поскольку, при назначении им наказаний за каждое преступление судом указано, что наказание в виде лишения свободы назначается без дополнительных наказаний.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года в отношении Барышниковой Татьяны Николаевны и Шариповой Анастасии Сергеевны оставить без изменения, а их апелляционные жалобы, а также апелляционное представление государственного обвинителя Овчинникова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Судья

Московского областного суда М.А. Мусаев