Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4055/2015 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: амнистия - обвиняемый - объявление амнистии - Великая Отечественная война - прекращение уголовного дела)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4055/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Новиковой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

защитника Воронина И.Е. - адвоката Понкратовой Л.Н., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ и представившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты",

потерпевшей Х.,

при секретаре "данные изъяты".

рассмотрел 23 июня 2015 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Х. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года, которым

уголовное преследование и уголовное дело по обвинению

Воронина Ивана Евгеньевича, "данные изъяты" года рождения, уроженца гор. "данные изъяты", гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекращены вследствие акта об амнистии - на основании пп.2 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

гражданский иск потерпевшей Х. оставлен без рассмотрения, с разъяснением ей права обращения с указанным иском в порядке гражданского производства;

вопрос о взыскании процессуальных издержек постановлено рассмотреть в соответствии с главой 47 УПК РФ после вступления постановления в законную силу.

Заслушав потерпевшую Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

защитника Воронина И.Е. - адвоката Понкратову Л.Н., возражавшую против отмены постановления суда,

мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения,

суд

УСТАНОВИЛ:

В Реутовский городской суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению Воронина И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Из предъявленного Воронину И.Е. обвинения следует, что 03 марта 2015 года около 09 часов 30 мин. водитель Воронин И.Е., управляя технически исправным автомобилем " "данные изъяты"" г.р.з. "данные изъяты", двигаясь по проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, 1-го уровня закрытой территории многоуровневого паркинга ТРЦ " "данные изъяты"", расположенного по адресу: Московская область, гор. "данные изъяты", "данные изъяты" шоссе, д. "данные изъяты", при условиях включенного искусственного освещения, при видимости более 150 метров в указанных условиях, со стороны сектора Г-9 в направлении сектора Е-9, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных пп.1.3., 1.5., 9.1., 1.4., 10.1., 8.1., 8.2.,8.6. ПДД РФ, продолжая движение по встречной полосе двухстороннего движения, со скоростью 10 км/час в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости - 5 км/час", проехав сектор Д-9, начал выполнять маневр поворота налево в направлении сектора Д-10 без подачи сигналов световыми указателями, при этом не убедившись в его безопасности, продолжил движение, оказавшись на полосе встречного движения, тем самым создав опасность для движущейся в темпе спокойного шага справа налево относительно движения автомобиля, пешехода Х., гда передней левой частью кузова автомобиля " "данные изъяты"" совершил наезд на последнюю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Х. с полученными телесными повреждениями была доставлена в ЦГБ гор. "данные изъяты", где в тот же день от полученных в результате ДТП травм скончалась.

Смерть Х. наступила от черепно-мозговой травмы, выразившейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в кору и желудочки головного мозга, сопровождавшейся отеком легких и головного мозга. Между полученным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, то есть между допущенными Ворониным И.Е. нарушениями Правил дорожного движения и причинением Х. тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Воронина И. Е. производством прекращены вследствие акта об амнистии - на основании пп.2 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"; гражданский иск потерпевшей Х. оставлен без рассмотрения, с разъяснением ей права обращения с указанным иском в порядке гражданского производства; вопрос о взыскании процессуальных издержек постановлено рассмотреть в соответствии с главой 47 УПК РФ после вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе потерпевшая Х. просит отменить и при рассмотрении наложить арест на движимое и недвижимое имущество Воронина И.Е. в связи с тем, что Воронин И.Е. отказывается выплачивать моральный и материальный ущерб. Потерпевшая считает, что и предварительное следствие проведено не полно, а суд не принял во внимание видеозапись с места преступления. Свидетели в судебное заседание не вызывались, суд отклонил ходатайство отца Х. о признании его потерпевшим.

Государственный обвинитель Задорожная О.П. в возражениях на апелляционную жалобу просит постановление суда оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения. Прокурор отмечает, что перед началом судебного заседания обвиняемым Ворониным И.Е. подано заявление о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч.3 ст. 264 УК РФ ввиду вступившего в законную силу акта об амнистии, и Воронин И.Е. пояснил, что вину в содеянном признает в полном объеме, моральный и материальный вред потерпевшей готов возместить.

Обвиняемый Воронин И.Е. в возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей просит оставить постановление суда без изменений, жалобу - без удовлетворения. Воронин И.Е. отмечает, что замечаний, жалоб на ход следствия, в том числе и на неполноту следствия и необходимость проведения дополнительных следственных мероприятий, от потерпевшей не поступало. Постановление суда считает законным и просит его не отменять.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав явившихся участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Воронину И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении преступления по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Уголовное дело в отношении Воронина И.Е. находилось в производстве Реутовского городского суда, когда вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Согласно п. 6 п.1 указанного выше Постановления, Государственная Дума постановила прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Из материалов данного уголовного дела видно, что Воронин И.Е. обвинялся в совершении преступления, имевшего место 03 марта 2015 года, то есть до вступления в законную силу Акта об амнистии.

В соответствии с п.3.п.1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" применение акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, возлагается на суды.

05 мая 2015 года Воронин И.Е. обратился в Реутовский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с актом амнистии/л.д. 253/.

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования обвиняемого является акт об амнистии.

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в том числе и в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в случае акта об амнистии.

При этом ни уголовно-процессуальный закон, ни Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии" и "О порядке применения амнистии" не предусматривают применение акта об амнистии в зависимости от позиции (мнения) потерпевших по делу.

Вопрос о гражданском иске потерпевшей суд обоснованно оставил без рассмотрения, разъяснив Х. право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив и порядок взыскания процессуальных издержек. Законных оснований для разрешения гражданского иска при прекращении уголовного дела в силу акта об амнистии у суда не было.

Суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями наложения ареста на имущество Воронина И.Е., о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей, и не вправе рассматривать в конкретном случае вопрос о полноте предварительного следствия, поскольку уголовное дело прекращено в связи с актом об амнистии.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. При прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии закон не предусматривает исследование и оценку доказательств, поэтому доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание видеозапись с места преступления, свидетели в судебное заседание не вызывались, и суд отклонил ходатайство отца - Х., о признании его потерпевшим, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела и принял обоснованное решение.

Оснований для отмены постановления суд апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Реутовского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении

Воронина Ивана Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий М.В. Новикова