Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4057/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: расследование преступлений - отягчающие ответственность обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - явка с повинной - психиатр)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4057/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Сеурко М.В.,

при секретаре Фатихове А.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

защитника Бутрова Е.И. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Кондратьева С.С. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кондратьева С.С. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 6 мая 2015 года, которым -

Кондратьев Сергей Сергеевич, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданин РФ, не женатый, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 06.05.2015 г., в который зачтено время содержания под стражей по уголовному делу с 20.03.2015 по 06.05.2015 гг.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев С.С. признан виновным в совершении при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ( Жениной Е.А.).

Кондратьевым С.С. принесена апелляционная жалоба, в которой осужденный, не оспаривая выводы суда о его виновности, правильности уголовно -правовой квалификации им содеянного, выражает несогласие с приговором суда, являющегося, по мнению заявителя, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе Кондратьев С.С. указывает, что ранее он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является гражданином РФ и постоянно проживает в г. Луховицы, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Данные о личности осужденного свидетельствуют о возможном его исправлении без столь сурового наказания. Кроме этого, суд должен был принять во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Кондратьева С.С., являющегося единственным кормильцем. Несовершеннолетний сын потерпевшей, помещенный в детский дом, нуждается в материальной и моральной поддержке Кондратьева С.С. Автор жалобы просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель - заместитель Луховицкого городского прокурора Лахтиков Д.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, просит оставить приговор суда без изменения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Кондратьева С.С. в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исходя из исследованных в судебном заседании и проверенных в соответствии положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Кондратьева С.С. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Кондратьеву С.С. в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, ранее не судимого, посредственного характеризующегося, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы Кондратьева С.С. о непринятии во внимание судом первой инстанции при назначении наказания его влияния на условия жизни семьи осужденного.

Как установлено материалами уголовного дела, Кондратьев С.С. официально не был трудоустроен, в браке с Жениной Е.А. не состоял. Распоряжением Министерства образования Московской области от 10.03.2015 г. над несовершеннолетним сыном погибшей Жениной Е.А. назначена предварительная опека с назначением опекуна и ежемесячных денежных средств на содержание несовершеннолетнего опекаемого.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Судебная коллегия находит назначенное Кондратьеву С.С. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Осужденному к лишению свободы Кондратьеву С.С., правильно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, что регламентировано п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Оснований для смягчения наказания Кондратьеву С.С. не усматривается.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 6 мая 2015 года в отношении Кондратьева Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи