Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4063/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей: Михайлова А.В. и Сергеевой Н.В.,

при секретаре Фатихове А.В.,

с участием прокурора Родиной Т.С.,

защитника Зыкова К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чупина В.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года, которым

ЧУПИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты", судимый:

- 28 января 2010 года Серпуховским городским судом Московской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 17 октября 2011 года по отбытии срока наказания;

- 03 сентября 2012 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, пп."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 июля 2014 года по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2015 года и зачесть время содержания под стражей с 05 марта 2015 года по 21 апреля 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей А и взыскано в её пользу с Чупина В.В. "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление защитника Зыкова К.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Родиной Т.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Чупин В.В. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А, общей стоимостью "данные изъяты" рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чупин В.В. просит приговор изменить и снизить наказание, при этом полагает, что суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

В своих возражениях государственный обвинитель Дунаева И.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Чупина В.В. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чупина В.В. правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осужденный мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами вины Чупина В.В. позволило суду постановить обвинительный приговор, отвечающий требованиям ст.297 УПК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Чупина В.В., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64,73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Обоснованность решения об удовлетворение исковых требований А, принятого в соответствии с положениями ст.ст.42,44 УПК РФ и 1064 ГК РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года в отношении

ЧУПИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чупина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: