Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4064/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - арест - испытательный срок - лишение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4064/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Михайлова А.В.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Гоголадзе С.Б. в защиту осужденного Ботчоидзе А.., апелляционную жалобу осужденного Ботчоидзе А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года, которым

Ботчоидзе Андро, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый: "данные изъяты" "данные изъяты" районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний определено наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от "данные изъяты" и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от "данные изъяты" и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения адвоката Зыкова К.Г., осужденного Ботчоидзе А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Родиной Т.С. просившей приговор отставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ботчоидзе А. признан виновным и осужден за то, что он совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ботчоидзе А. виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гоголадзе С.Б. в защиту осужденного Ботчоидзе А. и в апелляционной жалобе осужденный Ботчоидзе А ... выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, в части назначенного наказания и просят его изменить. В обоснование указывают, что свою вину Ботчоидзе А признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, назначая наказание, суд не зачел время содержания Ботчаидзе А. под стражей по приговору суда от "данные изъяты", а именно с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Просят снизить размер назначенного наказания и зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Ботчоидзе А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В судебном заседании Ботчоидзе А. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Бодчоидзе А по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Ботчоидзе А. полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Бодчоидзе А. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания в полной мере учтены все данные о личности осужденного, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие обстоятельств отягчающих наказание- рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, который имеет непогашенную судимость, совершил преступления в период испытательного срока, суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При этом, суд апелляционной инстанции, не соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что приговор подлежит изменению в части зачета времени содержания Ботчоидзе А. под стражей по приговору суда от "данные изъяты".

В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные данные о том, когда Ботчоидзе А. был задержан по уголовному делу по которому был вынесен приговор суда "данные изъяты".

Кроме того, вопрос о зачете времени содержания под стражей может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года в отношении Ботчоидзе Андро- оставить без изменений.

Апелляционные жалобу адвоката, осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московском областном суде.

Председательствующий Д.Б. Игнатьев

Судья С.В. Матошкин

А.В. Михайлов