Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4066/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - ограничение свободы - причинение значительного ущерба - преступление - отбывание наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4066/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Шишкиной В.А.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

адвоката Судаковой Н.П.

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя городского прокурора Понизовой А.Г. и апелляционным жалобам осуждённого Муратова С.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года, которым

Муратов С С, "данные изъяты", судимый 20 января 2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освободился по постановлению суда от 25 сентября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней, 04 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ (приговор от 20.02.2006 г.) окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 25 ноября 2011 года по отбытии наказания, 27 августа 2012 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, 01 ноября 2012 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (преступление по приговору от 27.08.2012 г.) окончательно к 3 годам лишения свободы, освободился 19 мая 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 суток,

осуждён за совершение 12 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по 5 (пяти) из который к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений, по 7 (семи) преступлениям к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений, за совершение 3 (трёх) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений, за совершение 3 (трёх) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений, за совершение 3 (трёх) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без органичения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Муратову С.С. назначено 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 01 ноября 2012 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Муратову С.С назначено 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

2

Срок наказания постановлено исчислять с 27 марта 2015 года с зачётом времени содержания Муратова С.С. под стражей до вынесения приговора с 19 сентября 2014 года по 26 марта 2015 года.

Взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу А 20000 рублей, в пользу Б 27680 рублей, в пользу В 34990 рублей, в пользу Г 42500 рублей, в пользу Д 13000 рублей, в пользу Ж 74160 рублей.

За потерпевшим Б признано право на обращения с остальными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения прокурора Курносовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратов С.С. осуждён за совершение 12 (двенадцати) краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 4 (четыре) из которых с причинением значительного ущерба гражданину, 2 (две) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину и 1 (одну) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осуждён за совершение 9 (девяти) краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 3 (три) из которых с причинением значительного ущерба гражданину и 3 (три) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории г. Серпухова и Серпуховского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Муратов С.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда, указывая на то, что в его описательно-мотивировочной части при квалификации преступных деяний Муратова С.С. суд ошибочно не указал по преступлениям, совершённым в отношении потерпевших Ж и З квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору" и "с незаконным проникновением в помещение", а по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего В - "группой лиц по предварительному сговору". Кроме того, при назначении Муратову С.С. наказания по совокупности преступлений суд неверно применил положения ст. 69 УК РФ, сделав ссылку на ч. 2 вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как ряд преступлений, за которые Муратов С.С. осуждён, относятся к категории тяжких. С учётом изложенного просит приговор суда изменить по вышеизложенным доводам.

В апелляционной жалобе осуждённый считает приговор суда чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по половине преступлениям им были написаны явки с повинной и часть похищенного имущества возвращено потерпевшим. Кроме того, считает, что судимости по приговорам от 2006 и 2008 г.г., указанные в установочной части приговора, являются погашенными и не должны указываться в приговоре. С учётом изложенного просит приговор суда

3

изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционном представлении о допущенных судом нарушениях.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего прокурор и потерпевшие не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Муратову С.С. были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Муратов С.С., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, при квалификации деяний Муратова С.С., которая фактически является правильной и сомнений не вызывает, суд допустил техническую ошибку, не указав в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Муратова С.С. по преступлениям, совершённым в отношении потерпевших Ж и З квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору" и "с незаконным проникновением в помещение", а по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего В - "группой лиц по предварительному сговору".

Однако, допущенная судом техническая ошибка никоим образом не повлияла на существо дела и на фактическую квалификацию содеянного Муратовым С.С., а также не отразилась на назначенном ему наказании по указанным преступлениям.

При назначении Муратову С.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, а также отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений при совершении всех преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "б", "в", 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ и особо опасного рецидива при совершении всех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Решение суда о возможности исправления Муратова С.С. и достижения целей уголовного наказания только в условиях его изоляции об общества в приговоре мотивировано и является обоснованным.

Оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого на момент совершения всех преступлений, за которые он осуждён, судимости по приговорам от 20 января 2006 года и 04 апреля 2008 года в соответствии со ст. 86 УК РФ погашены не были, поэтому суд обоснованно указал их в установочной части приговора и учёл при назначении наказания.

Одновременно, при назначении Муратову С.С. наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний суд ошибочно сделал ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ, тогда как часть преступлений, совершённых Муратовым С.С., относятся к

4

категории тяжких и при таких обстоятельствах при назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку принцип назначения наказания по совокупности преступлений судом применён правильно, оснований для снижения, либо увеличения срока назначенного наказания не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о неправильном определении режима отбывания наказания, то они не основаны на законе.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам, осуждённым к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку Муратов С.С. ранее дважды был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, по настоящему делу осуждён за совершение, в том числе и тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Поэтому суд обоснованно назначил Муратову С.С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года в отношении Муратова С С изменить.

Считать, что в отношении потерпевших Ж и З осуждённый Муратов С.С. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в помещение, группой лиц про предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего В - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за каждое преступление Муратову С.С. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение Муратова С.С. от наказания по приговору от 01 ноября 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить Муратову С.С. 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, В.А.Шишкина