Апелляционное постановление Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4084/2015

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при секретаре К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области СИЗОВОЙ Г.Е. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 7 мая 2015 года, которым

М.,

"данные изъяты" года рождения уроженец и житель "данные изъяты" гражданин Украины, не судимый,

осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст.327 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

На осужденного возложена обязанность на период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

На основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" М. освобожден от наказания.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения адвоката МОРОЗОВОЙ Л.А., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., поддержавшей представление,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда М. признан виновным в подделке официального документа (паспорта), предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, чтобы облегчить совершение другого преступления.

Подробно обстоятельства обвинения изложены в приговоре.

В апелляционном представлении представление заместитель прокурора третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области СИЗОВА Г.Е. просит об отмене приговора, вынесенного в отношении М. судом первой инстанции и вынесении судом апелляционной инстанции нового приговора, по которому признать М. виновным по ч.2 ст.327 УК РФ, исключив из обвинения признак преступления "освобождающий от обязанности" и снизить условное наказание до пределов реального лишения свободы в колонии поселении. В качестве доводов автор представления ссылается на свои суждения о том, что паспорт гражданина РФ не освобождает лицо ни от каких обязанностей. Утверждается так же, что назначение условного наказания лицу, не имеющему российского гражданства, являющемуся гражданином Украины, с возложением на осужденного ряда обязанностей на территории РФ, является неправильным решением, поскольку затрудняет реальное исполнение такого приговора соответствующим специализированным государственным органом.

Проверив материалы дела по доводам представления, не нахожу оснований для изменения приговора, как об этом просит представитель стороны обвинения.

Наличие у М. украинского гражданства не является препятствием для назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень причин и условий, при которых к виновному не могут быть применены правила условного осуждения, в числе которых иностранное гражданство обвиняемого не упоминается.

Доводы об исключении признака преступления "освобождающий от обязанности" не состоятельны, поскольку наличие у лица паспорта гражданина РФ порождает для такого лица не только права, но и освобождает его от правил, которым обязаны следовать на территории Российской Федерации лица без гражданства, либо иностранные граждане.

Довод представления о том, что назначенное виновному наказание в виде условного лишения свободы подлежит смягчению до пределов реального лишения свободы в колонии-поселении не поддается осмыслению, в связи с чем не может быть внятно обсуждён в апелляционном постановлении и удовлетворён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 7 мая 2015 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья РОПОТ В.И.