Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4101/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего КУВАНОВОЙ Ю.А.,

судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Д. и его защитника - адвоката НИКИШОВОЙ Л.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 мая 2015 года, которым

Д.,

"данные изъяты" года рождения, уроженец и житель "данные изъяты", гражданин РФ, судимый "данные изъяты", судимость не погашена,

осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 г. лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 г. лишения свободы без последующего ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и последующего ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 26 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката ЯРМУШЕВИЧ И.Н., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Д. признан виновным в совершении грабежа, сопряженного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Обстоятельства обвинения подробно изложены в приговоре.

Вину по делу Д. признал полностью.

В жалобах осужденный и его защитник - адвокат НИКИШОВА Л.В. просят об изменении приговора и смягчении наказания, ссылаясь на раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, инвалидность матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Осужденный так же ссылается на слабое здоровье и невозможность в связи с этим отбывать лишение свободы в течение длительного времени.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, нахожу приговор законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Приговор в отношении Д. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Доводы о том, что Д. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья ничем не подтверждены.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 мая 2015 года в отношении Д. оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи