Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4105/2015 (ст. 105 УК РФ. Убийство - ст. 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Ключевые темы: ограничение свободы - явка с повинной - амнистия - убийство - предварительное расследование)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4105/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.,

осужденного Гераськина В.Н.,

защитника Шварските А.А., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Шепетина А.Б.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гераськина В.Н. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года, которым

Гераськин Владислав Николаевич "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" гражданин РФ, со средним образованием, вдовец, работающий монтажником в ООО" "данные изъяты" ранее не судимый

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст.112 ч.2 п."з" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гераськина В.Н. в пользу потерпевшего "данные изъяты". в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда в результате совершенного в отношении него преступления "данные изъяты" рублей и в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели его матери Плотниковой Н.П. "данные изъяты" рублей.

Взыскано с Гераськина В.Н. в пользу потерпевшей Былинкиной Г.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели ее дочери Плотниковой Н.П. "данные изъяты" рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Шварските А.А., считавшей апелляционную жалобу осужденного удовлетворить по изложенным в ней доводам о смягчении назначенного наказания,

пояснения осужденного Гераськина В.Н. путем видеоконференцсвязи о снижении срока назначенного ему лишения свободы и применении амнистии по ст.112 ч.2 п."з" УК РФ,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гераськин В.Н. признан виновным и осужден за совершенное 20 октября 2014 года в состоянии алкогольного опьянения убийство, т.е. умышленное причинение смерти "данные изъяты" а также умышленное причинение "данные изъяты" вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гераськин полностью признал себя виновным и заявил, что он действительно нанес удары ножом своей жене и ее сыну, который попытался отобрать у него нож. Раскаялся в содеянном.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Гераськин В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершенных им преступлений - он находился в состоянии сильного душевного волнения на почве обоснованной ревности, т.к. его покойная жена сказала, что хочет уйти от него к другому мужчине, которого любит и который обеспечит ее материально, а также при назначении ему срока наказания не в полной мере учел его полное чистосердечное признание в содеянном, явку с повинной, он ранее не судим, активно сотрудничал со следствием, публично принес извинения близким родственникам погибшей в зале судебного заседания. В полном объеме признал иски потерпевших и в погашение причиненных моральных страданий передал им принадлежащий ему автомобиль. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он работал, положительно характеризовался по месту работы и жительства.

Суд назначил ему срок лишения свободы больше, чем просил прокурор.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения и.о. Ступинского городского прокурора Маркеловой В.Г., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, действиям Гераськина дана правильная юридическая оценка, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 112 ч.2 п."з" УК РФ, подтверждается собранными в установленном порядке доказательствами, назначенное ему наказание является справедливым, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения потерпевшего "данные изъяты" в которых тот считает вынесенный в отношении Гераськина В.Н. приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора и потерпевшего, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Гераськина В.Н. выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Гераськина В.Н., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе и показания потерпевшего и свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Гераськина в совершении им преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Гераськина, квалифицировав их по ст.ст.105 ч.1, 112 ч.2 п."з" УК РФ.

Судом установлено, что из личных неприязненных отношений на почве ревности Гераськин умышленно убил свою жену "данные изъяты" года рождения, нанеся ей со значительной силой удар ножом в шею.

Смерть "данные изъяты" наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате массивного наружного и внутреннего кровотечения от колото-резаного ранения, проникающего в левую плевральную полость с повреждением общей сонной и подключичной артерий, со сквозным ранением левого легкого.

Кроме того, непосредственно после убийства жены "данные изъяты" года рождения, - сыну "данные изъяты"., который попытался забрать у Гераськина нож, нанес удар ножом в левое бедро, причинив вред здоровью средней тяжести, затем в ходе борьбы не менее двух ударов ножом в правое бедро и не менее двух ударов ножом в правое предплечье, причинив 4 раны, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Суд признал, что нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий с Гераськиным допущено не было.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, оснований для его оговора ими подсудимого судом не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Гераськиным преступлений, мотивов его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении вышеуказанных преступлений.

В отношении содеянного Гераськин В.Н. является вменяемым. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гераськин В.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гераськин в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта или каком-либо ином выраженном эмоциональном состоянии, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий Гераськина со ст.105 ч.1 на ст.107 ч.1 УК РФ.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, Гераськин при написании явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте происшествия и в судебном разбирательстве сохранил хронологически последовательные воспоминания о совершенных им преступлениях в отношении "данные изъяты" и "данные изъяты" при совершении которых действовал последовательно и целенаправленно, о чем свидетельствует использование для нанесения ударов ножа, находившегося в одной из комнат и принесенного им к месту совершения преступления в туалетную комнату, где курили потерпевшие, при отсутствии сведений и данных о наличии на тот период какой-либо длительной психотравмирующей ситуации в семье Гераськина-Плотниковой, отсутствия какого-либо аморального поведения со стороны "данные изъяты"

Наказание Гераськину определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований закона.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного (умышленных особо тяжкого и средней тяжести преступлений) и данные о личности виновного (не судим, положительно характеризуется по месту фактического проживания и по месту работы, с отрицательной стороны - по месту регистрации, не состоит на учете у нарколога и психиатра, его возраст, психическое и физическое состояние его здоровья), мнение потерпевшего "данные изъяты". и представителя потерпевшей "данные изъяты". о назначении Гераськину строгого наказания.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной по каждому из двух преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1998 года рождения, (проживающего с бывшей супругой подсудимого), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение публичных извинений в зале судебного заседания близким родственникам погибшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд мотивировал применение наказания в виде лишения свободы. Пришел к правильному выводу о том, что исправление Гераськина невозможно без изоляции от общества.

Обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, квалификации содеянного и назначения наказания, были судом приняты во внимание при вынесении приговора в отношении Гераськина В.Н.

Государственный обвинитель не определяет ни вид, ни размер наказания, а лишь вносит предложение суду относительно наказания. Назначение наказания является прерогативой суда. Решение вопроса о виде и размере наказания не связано с высказанным в прениях сторон мнением государственного обвинителя. Определение судом более строгого наказания виновному, чем предложено государственным обвинителем, не является нарушением закона и не влечет обязательного изменения приговора со смягчением наказания.

Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Гераськину наказания не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное Гераськину В.Н. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом с соблюдением требований действующего закона. В части компенсации морального вреда они удовлетворены частично исходя из требований разумности и справедливости, с учетом возраста и материального положения подсудимого и потерпевших, состояния здоровья потерпевшей "данные изъяты". (матери убитой "данные изъяты"

Как следует из п.13 п.п.2 постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года действие настоящего постановление не распространяется на лиц, осужденных по ст.105 УК РФ.

Согласно п.10 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено пунктом 13 постановления об амнистии.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Гераськина В.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года в отношении Гераськина Владислава Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Яковлев В.Н.

Бондаренко Т.В.