Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4106/2015 (ст. 314.1 УК РФ. Уклонение от административного надзора... . Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - уклонение от административного надзора - амнистия - особый порядок - УПК)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4106/2015

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

осужденного К, адвоката Переверзевой Н.А.,

при секретаре С,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К на приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года, которым

К, "данные изъяты" г.р., уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", ранее судимый:

- 21 апреля 2001 года Коломенским городским судом Московской области по п.п. "б,в,д" ч.2 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 июля 2008 года по отбытии срока наказания;

- 18 декабря 2012 года Коломенским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 29 ноября 2013 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденного К, адвоката Переверзевой Н.А., возражения прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда К признан виновным в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что в его действиях не содержится состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Отмечает, что суд мог применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит также рассмотреть возможность применения к нему акта об амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурдюгова Э.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Выводы суда о виновности К в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ст. 314.1 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Доводы осужденного К о неправильной квалификации судом его действий не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ. К согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом.

Согласно ст.317 УПК РФ, регламентирующей пределы обжалования приговора постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены судом при назначении наказания. В частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного.

Помимо вышеприведенных данных, суд также принял во внимание то, что К ранее судим, вину свою признал полностью, официально трудоустроен, по месту регистрации и жительства жалоб не поступало.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного К и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении К амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года в отношении К

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья М.В.Соболев