Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4110/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - изоляция - наказание - преступление - государственный обвинитель)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4110/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В., Матошкина С.В.,

с участием прокурора Родиной Т.С.,

адвоката Бернацкой Н.В.,

при секретаре Щукиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 июня 2015 года апелляционные жалобы осужденного Зайцева В.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 года, которым

ЗАЙЦЕВ ВАЛЕРИЙ ВИКТОРОВИЧ, 17 мая 1984 года рождения, уроженец г. Мытищи, Московской области, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Бернацкой Н.В. и осужденного Зайцева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб последнего,

мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а назначенное Зайцеву В.В. наказание - справедливым,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зайцев В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Зайцев В.В. вину признал, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Зайцев В.В. просит приговор суда изменить, а именно, применив положения ст.ст.15,64,73 УК РФ, назначить ему минимально возможное наказание.

В обоснование доводов жалоб осужденный указывает на то, что суд назначил ему несправедливое, вследствие его чрезмерной суровости, наказание; при его назначении, суд оставил без внимания все смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относятся: совершение им преступления впервые, наличие положительных характеристик, а также влияние назначенного наказания на него и на условия жизни его семьи.

Полагает, что наказание без изоляции от общества позволит избежать ему деградации и десоциализации личности, деструкции здоровья и общей жизненной мотивации.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Зайцева В.В. государственный обвинитель Байниязов О.А. указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что судом при назначении наказания все перечисленные осужденным в жалобе обстоятельства были учтены; с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, полагает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Зайцеву В.В. положений ст.ст.15,64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Зайцева В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Зайцевым В.В. и его защитником не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины Зайцева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, что сторонами по делу не обжалуется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Зайцеву В.В. назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст.6,60 УК РФ, в пределах требований ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, согласно заключению эксперта - обнаруживает сидром зависимости от опиоидов.

В качестве смягчающих наказание Зайцева В.В. обстоятельств судом были учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающие наказание Зайцева В.в. обстоятельства по делу не установлены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, вопреки доводам жалоб, суд учел все значимые обстоятельства и назначил Зайцеву В.В. справедливое наказание, которое соответствует таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и вопреки доводам жалобы осужденного суровым не является.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, данных о личности Зайцева В.В., суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания, невозможно без реальной изоляции осужденного от общества, равно как невозможно и применение к нему положений ст.ст.73,64,15 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного Зайцева В.В. удовлетворению не подлежат.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 года в отношении ЗАЙЦЕВА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Зайцева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: