Апелляционное определение Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4124/2015

Судебная коллегия Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Мядзелец О.А.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

с участием прокурора Савинова А.С.,

осужденного Никитчука И.А. и адвоката Попова Р.Б. в его защиту

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитчука И.А.

на приговор Каширского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года, которым

Никитчук И.А., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по

ст.228 ч.2 УК РФ к

3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам судов от "данные изъяты". и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам судов от "данные изъяты". окончательно назначено

4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Этим же приговором осужден Т., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения осужденного Никитчука И.А. и адвоката Попова Р.Б. в защиту осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Савинова А.С. об оставлении судебного решения без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитчук И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Никитчук И.А. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Никитчук И.А., не соглашаясь с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание; указывает, что суд учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, однако не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ; просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Никитчук И.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Как видно из дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Никитчук И.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Действия Никитчука И.А. правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.

Наказание Никитчуку И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места работы, полное признание вины. Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, опасный рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Никитчука И.А. суд в приговоре мотивировал.

Оснований для применения в отношении осужденного Никитчука И.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает, находя назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым. Окончательное наказание Никитчуку И.А. обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, применения в отношении Никитчука И.А. положений ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года в отношении

Никитчука И.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи