Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4150/2015

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при секретаре А. с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Черниковой А.Н. и защитника осужденного Ивашутина Д.Е. адвоката Ярмушевич И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению заместителя прокурора города Королёва Умарова М.А. и жалобе осужденного Ивашутина Д.Е. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 24 мая 2015 года, которым

Ивашутин Д.Е., "данные изъяты" судимый 09 июля 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев (постановлением суда от 28 мая 2010 года условное осуждение отменено и для отбывания назначенного наказания направлен в ИК общего режима); 25 июня 2010 год по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 09 июля 2009 года, окончательно, к лишению свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием в ИК общего режима (освобождён 27 ноября 2012 года по отбытии срока); 25 ноября 2014 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года (постановлением суда от 22 апреля 2015 года условное осуждение отменено и для отбывания назначенного наказания направлен в ИК строгого режима); осужден к лишению свободы: за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2 УК РФ, на один год шесть месяцев без ограничения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности, на два года шесть месяцев без ограничения свободы и, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности, путём присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 ноября 2014 года, окончательно, на три года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

состоявшимся приговором, постановленным в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, осужденный Ивашутин признан виновным по двум эпизодам мошенничества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным.

Утверждая о том, что определённое осужденному наказание не соответствует требованиям материального права, заместитель прокурора Умаров в представлении настаивает на изменении судебного акта. Цитируя ст. 69 ч. 5 УК РФ, убеждает, что в окончательное наказание виновному должно быть засчитано наказание, отбытое по приговору от 25 ноября 2014 года. Обращая затем внимание на то, что фактически применив по делу правила ст. 70 УК РФ, суд назначил Ивашутину чрезмерно суровое наказание, по изложенным основаниям просит исправить нарушения, допущенные первой инстанцией, и верно применив закон, снизить тому срок лишения свободы.

Заявляя, в свою очередь, о несправедливости этого приговора, осужденный Ивашутин в жалобе также требует его изменить. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, убеждает, что определяя ему столь суровое наказание, суд руководствовался не правилами совокупности преступлений, а правилами совокупности приговоров. Утверждая в заключение о том, что при наличии явки с повинной и возмещения причинённого вреда, ему может быть назначено наказание с применением статей 64, 73 УК РФ, по изложенным основаниям просит правильно применить уголовный закон и смягчить срок лишения свободы.

Проверив дело, выслушав прокурора и адвоката осужденного, поддержавших доводы представления и жалобы, апелляционная инстанция считает необходимым изменить приговор. Как следует из материалов, вина осужденного установлена по правилам Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах апелляционной и кассационной инстанций по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное Ивашутиным квалифицировано верно. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Принятое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, вторая инстанция не усматривает. Не находит она и оснований для применения к виновному ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, вторая инстанция соглашается с выводом суда о том, что исправление Ивашутина в настоящее время невозможны без изоляции от общества.

В тоже время, по мнению апелляции, оспариваемое решение первой инстанции подлежит изменению в связи с ошибочным применением уголовного закона. Как следует из приговора, при назначении наказания виновному, суд обоснованно указал, что окончательное наказание тому должно назначаться по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку инкриминированные деяния им совершены 02 апреля и 05 сентября 2014 года, то есть, до постановления предыдущего приговора от 25 ноября 2014 года. Вместе с тем, определяя в этом случае окончательное наказание Ивашутину, суд фактически применил не правила назначения наказания по совокупности преступлений, а правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ. А при таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание подлежит снижению, а доводы поданных представления и жалобы, удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Королёвского городского суда Московской области от 24 мая 2015 года в отношении

Ивашутина Д.Е.изменить. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 ноября 2014 года, окончательно определить Ивашутину Д.Е. два года семь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части состоявшийся приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу удовлетворить. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.И. Киселёв